Danıştay 7. Daire E.2017/537 K.2021/2393

Dava konusu istem: Davacı tarafından noter satış sözleşmesiyle satın alınan … plakalı araç nedeniyle adına tesis edilen motorlu taşıtlar vergisi mükellefiyetinin ve mükellefiyet nedeniyle tahakkuk eden motorlu taşıtlar vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizlerinin kaldırılması yolunda yapılan şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından uyuşmazlık konusu aracın. Beton İnşaat Taahhüt Sanayi Limited Şirketine noter satış sözleşmesi ile satıldığı, adı geçen firma tarafından, adına tahakkuk ettirilen motorlu taşıtlar vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezalarına karşı.

Vergi Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında açılan davada verilen ara kararına Beşiktaş İlçe Emniyet Müdürlüğünce gönderilen cevabi yazıda, aracın 10/01/1995 tarihi itibarıyla.

İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına kaydının devam ettiği, araç dosyasında davacı … adına düzenlenmiş herhangi bir belgeye rastlanılmadığının belirtildiği, bu durumda, söz konusu aracın motorlu taşıtlar vergisi mükellefinin davacı olmadığı, davacının imzaladığı satış sözleşmesinin hüküm doğurmasının adına yapılacak tescil ile mümkün olması nedeniyle davalı idarece salt sözleşmeye dayalı olarak davacı adına mükellefiyet tesis edilmesinde ve mükellefiyet nedeniyle tahakkuk ettirilen vergi ve fer'ilerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mükellefiyet noter satış sözleşmesine istinaden tesis edildiğinden mükellefiyetin kaldırılabilmesi için satış sözleşmesinin adli yargı mercilerince iptal edilmesinin gerektiği, bu nedenle davacı tarafından ileri sürülen iddiaların düzeltme ve şikayet yoluna konu olabilmesinin mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.