Danıştay 7. Daire E.2017/852 K.2020/4477

Dava konusu istem: Davacı şirket adına 2013 yılında tescilli 10 adet muhtelif tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya için tahakkuk ettirilerek ödenen gümrük ve katma değer vergilerinin eşyaya ait faturada gösterilen kıymete göre hesaplanan tutardan fazlasının 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca iadesi isteminin reddine dair karara vaki itirazın reddi yolundaki işlemin iptali ile fazladan ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davacı tarafından 4458 sayılı Kanun'un 211. maddesi kapsamında yapılan geri verme başvurusunun reddi üzerine yapılan itirazın zımnen reddi yolundaki işlemin Mahkemelerinin … esas sayılı dosyasında dava konusu edildiğinin ve görülmekte olan iş bu davanın mükerrer olarak açıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun; davanın incelenmeksizin reddine ilişkin hüküm fıkrası yönünden reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden kabul edilerek mahkeme kararının sözü edilen hüküm fıkralarının kaldırılmasına karar verildikten sonra, olayda, davacı şirketin 4458 sayılı Kanun kapsamında yapmış olduğu itiraza 60 gün içerisinde cevap verilmemek suretiyle oluşan zımni ret işlemine karşı Mahkemelerinin E:… esasına kayıtlı dosyasında davanın açıldığı,

açılan iş bu davanın ise derdest nitelik arzetmesi dolayısıyla incelenmeksizin reddine karar verilmesinde yasal isabetsizlik görülmemekle birlikte, derdest davanın açılmasına sebebiyet veren idare lehine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilmesinin hakkaniyet ilkesi ile bağdaşmadığı gerekçesiyle vekalet ücretinin ve istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin davalı idare üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirket tarafından zımni ret işlemine karşı dava açıldıktan sonra, bahsi geçen işlemin hukukiliğinin yargı organınca denetleneceği ve herhangi bir hak kaybına uğranılmayacağı açık olmasına rağmen, itirazın davalı idarece reddedilmesi üzerine, bu dava dosyasında tekrar dava açılmasının davacının insiyatifinde olduğu ve davalı idarenin davayı açmaya sebebiyet verdiğinden söz edilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.