Danıştay 7. Daire E.2018/1030 K.2022/267

Dava konusu istem: …Faktoring Hizmetleri Anonim Şirketinin 2004 yılının muhtelif dönemlerine ilişkin vergi zıyaı cezalı banka ve sigorta muameleleri vergisi borçlarının gecikme faiziyle birlikte, kanuni temsilci sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, Mahkemelerince verilen ara kararı ile asıl borçlu şirket hakkında yapılan malvarlığı araştırmasına ilişkin bilgi ve belgelerin istenildiği, davalı idarece dosyaya sunulan … tarih ve … sayılı yazıda, "kayıtların tetkiki neticesinde şirketin muhtelif tarihlerde malvarlığı araştırma yazılarının bulunduğu, ancak ilgili klasöre ulaşılamadığından, mükellef hesap kartından alınan giden ve gelen evrak dökümleri ile yönetim bilgi sistemindeki sorgulama ekranından yapılan sorgulamada malvarlığının bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı," şeklinde bilgi verildiğinin görüldüğü,

bu bakımdan erişilemediği belirtilen klasörde asıl amme borçlusu şirkete ait malvarlığına rastlanılmış olmasının muhtemel olduğu, sadece malvarlığı sorgu ekranından 06/11/2017 tarihinde sorgulama yapılarak, amme alacağının tahsil edilemediği veya edilemeyeceği hususu ortaya konulmayacağından, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vadesinde ödenmeyen kamu alacağının tahsili amacıyla tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.