Danıştay 7. Daire E.2018/1349 K.2021/5737

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, gümrük idaresine vermiş oldukları teminat mektuplarının çözümü istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... Vergi Mahkemesince verilen ...tarih ve E:...sayılı yürütmenin durdurulması kararı gereği çözülen 317.821,81 TL tutarındaki teminatın, anılan Mahkemenin ...tarih ve E:..., K:...sayılı davanın reddine ilişkin kararı üzerine otuz gün içerisinde davalı idareye verilmesi gerektiği yolunda tesis edilen işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla, olayda, davacı şirketin ithal ettiği mallara ilişkin olarak düzenlenen ...tarih ve ...sayılı üretim tasdik raporunun yeminli mali müşavir tarafından 04/01/2016 tarihli dilekçe ile yeniden işleme alınmasının istenildiği; ancak, 16/03/2017 tarihli ara kararına davalı idarece verilen cevabî yazıdan, şirket hakkında yapılan inceleme henüz sonuçlanmadığından söz konusu raporun değerlendirmeye alınmadığının anlaşıldığı,

bu durumda, üretim tasdik raporunu sunmak suretiyle teminat çözümü talep edebilme hakkı bulunan davacı tarafından sunulan raporun geçerliliğini muhafaza etmesine rağmen, davalı idarece anılan rapor değerlendirilmeksizin yapılacak vergi incelemesinin neticesinin beklenilmesinin, davacı şirkete rapor sunmak veya vergi incelemesine girmek hususlarında tanınan seçimlik yetkinin kullanılmasının bertaraf edilmesi sonucunu doğuracağı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.