Danıştay 7. Daire E.2018/1713 K.2022/182

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ...tarih ve ...sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile ...tarih ve ...sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında işlem gören eşyaya ilişkin dahilde işleme rejimi hükümlerinin ihlal edildiğinden ve 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi uyarınca düzenlenen para cezası kararında, kayıt belgesinin dikkate alınmaması sonucu cezaların eksik hesaplandığından bahisle kati ithalat esnasında tahakkuk ettirilen vergiler ile beyanname üzerinden tahakkuk ettirilen vergiler arasındaki fark vergilerin iki katı tutarında hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla, olayda, davalı idare tarafından 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi uyarınca düzenlenecek olan para cezalarının hesaplanmasında dikkate alınması gerektiği belirtilen kayıt belgesinin, tekstil ve konfeksiyon ürünlerinin ithalatının, ileriye yönelik olarak kayda alınmasını sağladığı ve söz konusu belgenin, bu Kanun'un eşyanın gümrük kıymetine ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceğinin İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişkin 2010/1 sayılı Tebliğ'de belirtildiği, dahilde işleme rejimi kapsamında eşyanın kıymetinin satış bedeli olduğu,

bu durumda dahilde işleme rejimi hükümlerine aykırılık nedeniyle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi uyarınca uygulanan para cezasında serbest dolaşıma giriş esnasında gerekli olan kayıt belgesinde yer alan kıymetin dikkate alınamayacağı anlaşıldığından, kayıt belgesindeki kıymetler dikkate alınmak suretiyle hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dahilde işleme rejimi hükümlerinin ihlal edildiğinin davacı tarafından da kabul edildiği, Gümrük Kanunu'nun 238. maddesine göre para cezası hesaplanırken eşyanın kati ithalatı sırasında tahakkuk ettirilen ve davacı tarafından ihtirazi kayıt konulmaksızın ödenen vergilerin iki katının uygulanması gerektiği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.