KÜNYE
Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/1741 E., 2021/4719 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire
- Karar tarihi
- 11 Kasım 2021
- Esas No
- 2018/1741
- Karar No
- 2021/4719
- ,temyiz eden (davalı)
- …Bakanlığı adına
Karar Metni
388 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
… Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU
… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Asıl borçlu … Nakış Konfeksiyon Tekstil Makina Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı yatırım teşvik belgesinin sonradan iptal edilmesi üzerine ithalat aşamasında tahsil edilmeyen katma değer vergisi, kaynak kullanımını destekleme fonu ile bunların zam ve cezalarının şirketten tahsil edilemediğinden bahisle davacı adına 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un mükerrer 35. maddesi uyarınca kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, olayda, davacının 07/05/2003 ilâ 03/05/2004 tarihleri arasında kanuni temsilci sıfatı bulunduğu, hem davaya konu ödeme emri içeriğinde yer alan kamu alacaklarına ilişkin beyannamenin verildiği tarihte, hem de amme alacağının asıl borçlu şirketin mal varlığından tamamen veya kısmen tahsil edilemeyeceğinin anlaşıldığı dönemde kanuni temsilci sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, harçtan muaf oldukları ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 7. Daire, E. 2018/1741, K. 2021/4719, 11 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama