Danıştay 7. Daire E.2018/1827 K.2022/1368

… Gümrük Müdürlüğü … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Boya Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLLERİ : 1- Av. .. 2- Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına 2012 ilâ 2015 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 1413 adet beyanname içeriği eşyaya ilişkin olarak lisans anlaşması kapsamında yapılan royalti (lisans) ödemelerinin eşyanın kıymetine dahil edilmesi gerektiğinden bahisle Gümrükler Genel Müdürlüğü'nün 13/02/2013 tarih ve 2013/6 sayılı Genelgesinin 5. maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen kaynak kullanımını destekleme fonu payı ile bu fon payı üzerinden hesaplanan katma değer vergisine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, dosyada mevcut lisans anlaşmalarının inclenmesinden, royalti ücretinin hem ithal edilen hammadeden, hem de bu hammaddelerden mamül malzemelerin satışından alındığı, dolayısıyla kısmen ithal eşyasından, kısmen de mamül ürün satışı üzerinden alınan royalti ödemesinin ihracatçı ve ithalatçı arasındaki alım satımın gerçekleşmesinde vazgeçilmez ve esaslı bir unsur olmadığı sonucuna ulaşıldığından, yönetmelikte belirlenen şartların olayda gerçekleşmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Lisans sözleşmelerinde yer alan ve lisans verenin sıkı denetimini öngören hükümler, royalti ödemelerinin eşyanın satış koşulu olduğu ve eşya ile ilgisinun bulunduğunu gösterdiğinden, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Mahkemece, lisans sözleşmelerinde yer alan hükümlerin 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 56. maddesi şartları yönünden değerlendirmelerde bulunmak suretiyle işlemin iptali sonucuna varılmış ise de; olayda, ihtilaf konusu eşyaya ilişkin royalti ödemesinin, iki firma arasındaki sözleşmeye bağlı olarak, beyannamelerin tescili ve ithalatların gerçekleşmesinden sonraki süreçte satış hasılatları üzerinden ve belli dönemler itibariyle ödendiği,

dolayısıyla royalti ödemesinin bu koşula bağlandığı göz önüne alındığında, royalti ödemesinin belirli bir sürece bağlanmasının ithalatın ödeme şekline bağlı kaynak kullanımını destekleme fonu payına tabi olma sonucunu doğurmayacağından tesis edilen işlemlerde hukuka uyarlık görülmemiş olup, davaya konu işlemi iptal eden mahkeme kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmediği değerlendirilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına 2012 ilâ 2015 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 1413 adet beyanname içeriği eşyaya ilişkin olarak lisans anlaşması kapsamında yapılan royalti (lisans) bedeli ödemelerinin eşyanın kıymetine dahil edilmesi gerektiğinden bahisle Gümrükler Genel Müdürlüğü'nün 13/02/2013 tarih ve 2013/6 sayılı Genelgesinin 5. maddesi uyarınca ek olarak tahakkuk ettirilen kaynak kullanımını destekleme fonu payı ile bu fon payı üzerinden hesaplanan katma değer vergisine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

07/06/1988 tarih ve 19835 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 12/05/1988 tarih ve 88/12944 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'nın 3. maddesinin (d) bendinde; kabul kredili, vadeli akreditif ve mal mukabili ödeme şekline göre yapılan ithalatların kaynak kullanımını destekleme fonuna tabi olduğu belirtilmiştir.

20/06/2001 tarihinde kabul edilerek 03/07/2001 tarih ve 24451 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 4684 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 16. maddesinin (e) bendi ile 4389 sayılı Bankalar Kanunu'nun, Bakanlar Kurulunun "kredilerin kalkınma planlarının amaçlarına uygun olarak yönlendirilmesi için fon kurmaya, kaldırmaya, kaynağını kredilere tahakkuk ettirilen faizlerden veya sair suretlerle sağlamaya yetkili olduğuna" ilişkin 20. maddesinin 1 numaralı fıkrasının (b) bendi 01/01/2002 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırılmış;

ancak, aynı Kanun'un geçici 3. maddesinde kaynak kullanımını destekleme fonu kesintilerinin, bu konuda yeni bir düzenleme yapılıncaya kadar yürürlükten kaldırılan hükümlere göre tahsil edilmeye devam olunacağı belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen düzenlemelerin değerlendirilmesinden; kabul kredili, vadeli akreditif ve mal mukabili ödeme şekline göre yapılan ithalatların kaynak kullanımını destekleme fonuna tabi olacağı sonucuna ulaşılmaktadır.

Mahkemece, lisans sözleşmelerinde yer alan hükümlerin 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 56. maddesi şartları yönünden değerlendirmelerde bulunmak suretiyle işlemin iptaline karar verilmiş ise de; olayda, ihtilaf konusu eşyaya ilişkin royalti ödemesinin, iki firma arasındaki sözleşmeye bağlı olarak, beyannamelerin tescili ve ithalatların gerçekleşmesinden sonraki süreçte satış hasılatları üzerinden ve belli dönemler itibariyle ödendiği, dolayısıyla ödemenin koşula bağlandığının anlaşılması karşısında, bu şekilde yapılan ithalat ödeme şekline bağlı kaynak kullanımını destekleme fonu payına tabi olmayacağından temyize konu kararda sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.