İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /7. Daire

DANIŞTAY · 7. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 7. Daire E.2018/1847 K.2020/3900

... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K... sayılı kararıyla, Mahkemelerinin ... esas numarasına kayıtlı olan dava dosyasındaki uyuşmazlık konusu ödeme talebine ilişkin tahakkuk işleminin tahsilatının itiraz sebebiyle durduğu, itirazın reddi üzerine…

Esas2018/1847Karar2020/3900Tarih13 Ekim 2020Okuma4 dk · 701 kelime

KÜNYE

Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/1847 E., 2020/3900 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire

Karar tarihi
13 Ekim 2020
Esas No
2018/1847
Karar No
2020/3900
Temyiz eden (davalı)
... Bakanlığı adına ... Müdürlüğü
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
... Birliği
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Dava Konusu İstem
... no'lu TIR karnesi muhteviyatı eşyaya ilişkin işlemlerin usulüne uygun olarak sonlandırılmadığından bahisle, karne hamilinden tahsil edilemeyen gümrük, katma değer ve ilave gümrük vergilerinin davacının kefil Kuruluş sıfatıyla sorumlu tutulduğu kısmının ödenmesi talebine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

701 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K... sayılı kararıyla, Mahkemelerinin ... esas numarasına kayıtlı olan dava dosyasındaki uyuşmazlık konusu ödeme talebine ilişkin tahakkuk işleminin tahsilatının itiraz sebebiyle durduğu, itirazın reddi üzerine davacıya gönderilen dava konusu işlemin yeni bir karar niteliğinde olmadığı, aksine karne hamili firmaca yapılan itirazın sonucuna göre bildirim niteliğinde bir işlem olduğu, bu haliyle dava konusu işlemin idari yargı merciinde dava konusu edilebilecek kesin ve yürütülebilir nitelikte olmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlemin, davacının hukukunu olumsuz yönde etkileyen, idarenin tek yanlı ve kesin ve yürütülebilir nitelikte bir işlemi olduğu, bu durumda mahkemece verilen davanın incelenmeksizin reddi yolundaki kararda hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf isteminin kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra, uyuşmazlığın esasının incelenmesine geçildiği, dava konusu işlemin dayanağı durumundaki tahakkuk işlemi ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla iptal edildiğinden, dava konusu işlemin hukuki dayanağının kalmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Eşyanın yurtdışı edilmediğinin tespiti üzerine, kefil Kuruluştan önce tüm yasal imkanlar kullanılarak doğrudan sorumlu şirket nezdinde araştırmaya gidildiği, ancak tahsilatın gerçekleştirilememesi sonucu söz konusu vergilerin ödenmesi talebiyle yasal süresinde davacı kuruma başvurulmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Vergi mahkemesince ilk inceleme üzerine verilen karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına ve dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işin esası hakkında verilen kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

... no'lu TIR karnesi muhteviyatı eşyaya ilişkin işlemlerin usulüne uygun olarak sonlandırılmadığından bahisle, karne hamilinden tahsil edilemeyen gümrük, katma değer ve ilave gümrük vergilerinin davacının kefil Kuruluş sıfatıyla sorumlu tutulduğu kısmının ödenmesi talebine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın incelenmeksizin reddine ilişkin karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile usul hükümleri uyarınca verilen bu kararın kaldırılmasından sonra işin esasının incelenmesi suretiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen karar temyiz edilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 45. maddesinin 1. fıkrasında, idare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabileceği.

5. fıkrasında, bölge idare mahkemesinin, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu, davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hâkim tarafından bakılmış olması hâllerinde, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vererek dosyayı ilgili mahkemeye göndereceği, bölge idare mahkemesinin bu fıkra uyarınca verilen kararlarının kesin olduğu kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinde, bölge idare mahkemesince, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunun haklı bulunması halinde, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek dosyanın ilgili mahkemeye gönderileceği, bundan sonraki incelemenin ilk derece mahkemesince yapılacağı açık olarak kurala bağlanmıştır.

Bu durumda; Vergi Dava Dairesince, vergi mahkemesinin ilk inceleme üzerine verdiği karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına ve dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, ilk inceleme üzerine verilen kararın kaldırılarak işin esasının incelenmesi suretiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararda hukuki isabet görülmemektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kabulüne, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine, 4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 13/10/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 7. Daire, E. 2018/1847, K. 2020/3900, 13 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Savunması
  6. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
7. Daire
Esas No
2018/1847
Karar No
2020/3900
Tarih
13 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2018/1855 K.2020/3312
  • Danıştay 3. Daire E.2018/1860 K.2020/4255
  • Danıştay 7. Daire E.2018/1890 K.2020/4153
  • Danıştay 3. Daire E.2018/1904 K.2020/3932
  • Danıştay 12. Daire E.2018/1992 K.2020/3404
  • Danıştay 8. Daire E.2018/2016 K.2020/4396

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.