Danıştay 7. Daire E.2018/1982 K.2021/4691

Dava konusu istem: Davacının üretim tasdik raporunu düzenleyen yeminli mali müşavir ... hakkında düzenlenen görüş ve öneri raporuna istinaden, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesi uyarınca müşterek ve müteselsil sorumluluk esaslarına göre davacı adına re’sen tarh edilen 2010 yılının Aralık dönemine ilişkin özel tüketim vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla, yeminli mali müşavir hakkında düzenlenen raporun incelenmesinden; genel ve soyut ifadeler ile üretim tasdik raporunun eleştirildiği, raporun hazırlanmasında gerekli dikkat ve özenin gösterilmediğinden bahisle tarhiyat önerildiği, davacı şirketin gerçekten kaçak akaryakıt işi yaptığına dair hazırlanan raporlarda hiçbir somut tespitin yapılmadığı, şirket ortakları hakkında davalar açılması ya da soruşturma yapılmasının tek başına delil teşkil etmeyeceği, şirket nezdinde yapılan yoklamalarda kaçak akaryakıt işine ilişkin herhangi bir bulgunun olmadığı,

ithal edilen baz yağların amacı dışında üretimde kullanıldığına ilişkin tespit olmadan yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesi uyarınca, müşterek ve müteselsil sorumluluk nedeniyle ancak meslek mensupları hakkında tarhiyat yapılabileceği, yeminli mali müşavir hakkında düzenlenen rapora dayanılarak, üretim tasdik raporuna konu üretimi gerçekleştiren davacı hakkında tesis edilen cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı, iptale ilişkin mahkeme kararının sonucu itibarıyla isabetsiz olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Baz yağın akaryakıta ikame amaçlı satıldığı düzenlenen raporlar ile ortaya konulduğundan, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.