Danıştay 7. Daire E.2018/2435 K.2022/1377

Dava konusu istem: 08/04/2014 tarihinde Kapıkule'den girerek … Gümrük Müdürlüğü'nde antrepo ve ithalat işlemleri gerçekleştirilen eşyalarla ilgili olarak yapılan incelemelerde; … sayılı TIR karnesi muhteviyatı eşyalar ile davacı adına tescilli beyannamelerde yer alanlar karşılaştırıldığında, belgeler arasında cins, miktar ve kıymet yönünden farklılıklar olduğunun tespit edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen ek mali yükümlülük ve katma değer ve ilave gümrük vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, TIR karnesi muhteviyatı eşyalar ile davacı adına tescilli beyannamelerde yer alanlar arasında cins, miktar ve kıymet yönünden farklılıklar olduğunun tespit edilmesinin tek başına işlem tesisi için yeterli olmadığı; davalı idarece başkaca araştırma ve inceleme yapılmadan eksik incelemeye dayalı olarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tır karnesi ile antrepo beyannamesi muhteviyatı eşyaların cins, miktar ve kıymet yönünden farklı olduğu, 1.622 düzine sütyen ve 91.140 adet cüzdanın yanlış kıymet ve miktar beyanlarıyla yurda giriş yaptığının tespit edildiği, sütyenlerin %30 oranında ilave gümrük vergisine ve kayıt belgesine, cüzdanların ise ek mali yükümlülük ve gözetim uygulamasına tabi olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.