Danıştay 7. Daire E.2018/2496 K.2022/1131

Dava konusu istem: Davacı tarafından 2014/11-12 dönemlerine ait ihracat işlemlerinden kaynaklanan özel tüketim vergilerinin nakden iadesi için verilen teminat mektuplarının iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla, olayda, davacı tarafından 13/02/2015 tarihli üretim tasdik raporu ile birlikte 2014/11,12 dönemlerine ilişkin özel tüketim vergilerinin nakden iadesi talebinde bulunulduğu, ancak hakkında tereddütlü hususlar olduğundan bahisle anılan raporun işleme konulmadığı, iade taleplerinin %100 teminat karşılığı yerine getirildiği, aradan geçen süre içerisinde idarece olumsuz bir tespit yapılmadığından davacı tarafından 05/12/2016 tarihli dilekçe ile teminatların iadesinin talep edildiği,

ancak davacının iade talebi nedeniyle 25/05/2015 tarihinde incelemeye sevk edildiği ve henüz kayıtlarına intikal eden bir vergi inceleme raporu bulunmadığından bahisle teminat mektuplarının iade edilmediği, hakkında olumsuz bir tespitin olduğuna dair somut bir veri dahi bulunmayan, sadece incelemeye sevk edildiğinden bahisle henüz yapılmış bir inceleme bulunmadan veya incelemenin ne zaman tamamlanacağına yönelik de bir açıklama yapılmayarak, işin sürüncemede bırakılması suretiyle davacının talebinin reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının, tereddüte düşülen hususlarla ilgili olarak incelemeye sevk edildiği ve henüz kayıtlarına intikal eden bir vergi inceleme raporunun bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.