Danıştay 7. Daire E.2018/2835 K.2022/444

… Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın kıymetinin eksik beyan edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerine vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla, davalı idarece davacı adına tescilli serbest dolaşıma giriş beyannameleri ile … unvanlı firmadan 240.105 USD tutarında kıymet beyan edilmek suretiyle ithalat yapılmasına rağmen, anılan firmaya toplamda 929.420 USD'nin transfer edildiğinin ileri sürülmesi ve davacı tarafından da bahsi geçen firmaya yapılan transferin dokuz farklı ithalat işlemine ilişkin transfer bedeli olduğunun iddia edilmesi nedeniyle Mahkemelerince verilen 22/03/2016 ve 11/05/2017 tarihli ara kararları üzerine dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacı tarafından … unvanlı firmadan,

… tarih ve … sayılı beyanname ile 72.105 USD tutarında ve … tarih ve … sayılı beyanname ile 68.000 USD tutarında ithalatın yapıldığı ve bedellerin transfer edildiği, davalı idarece bu ithalat işlemleri dışında, … tarih ve … sayılı fatura ile 38.775 kg "kabuklu ceviz" cinsi eşya için … sayılı özet beyan bedeli toplamı 201.630 USD'nin … firmasına transfer edildiği ve bu ithal eşyasının 19.775 kg'lık kısmının … sayılı transit refakat belgesi ile … . firmasına gönderildiği, geriye kalan 19.000 kg'lık kısmının ise … tarih ve … numaralı fatura ile.

Ltd.

Şti.'ye antrepoda devredildiği, "kabuklu ceviz" ticari tanımlı eşya için … sayılı özet beyanla … tarih ve … sayılı fatura ile 40.000 kg karşılığı 208.000 USD; … sayılı özet beyanla … tarih ve … sayılı fatura ile 20.000 kg karşılığı 104.000 USD'lik bedelin … firmasına transfer edildiği, bu ithalatın ise tamamının transit rejime tabi tutularak … sayılı, … sayılı, … sayılı transit refakat belgeleri ile toplam 60.000 kg eşyanın İran'da yerleşik … unvanlı firmaya transit rejim kapsamında gönderildiği, yine … tarih ve … sayılı antrepo beyannamesi kapsamındaki 19.325 kg "kabuklu ceviz" cinsi eşyanın 100.490 USD;

… tarih ve … sayılı antrepo beyannamesi ile 18.925 kg "kabuklu ceviz" cinsi eşyanın 98.410 USD bedelli olmak üzere … firmasına transfer edildiği, bu eşyanın 20.000 kg kısmının … sayılı transit refakat belgesi ile Irak'ta yerleşik … 'e. 18.250 kg kısmının.

TIR Karnesi ile … plakalı araçla İran'da yerleşik … unvanlı firmaya gönderildiği görülmüş olup, davalı idarece belirtilen özet beyanlarla ve antrepo beyannameleri ile getirilen ve transit refakat belgeleri ile TIR karnesi kapsamında gönderilen eşyalara ilişkin … firmasına yapılan transferlerin dikkate alınmadığının anlaşıldığı,

ayrıca davacı tarafından gerçekleştirilen para transferlerinin kaynaklandığı ithalat işlemlerinde eksik kıymet beyan edilip edilmediğinin tespit edilmesi amacıyla Mahkemelerince verilen 11/05/2017 tarihli ara kararıyla,

davacının "kabuklu ceviz" cinsi eşya ithal ettiği dönemlerde (11/07/2012- 25/07/2013 tarihleri arasında) söz konusu ürünün aynı ülkeden ve aynı veya yakın miktarlı olarak ithal ettiği farklı firmalar adına tescilli 5 adet örnek beyannamenin ve belirtilen dönemlerde yapılan ithalatlarda cevizin beyan edilen dolar bazında ortalama kilogram fiyatının sorulması ve buna ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenilmesi üzerine verilen cevabi yazı ile eklerinden, davacı tarafından … tarih ve … sayılı,

… tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri ile Şili'den ithal edilen "kabuklu ceviz" cinsi eşyanın ortalama kg fiyatlarının 3,91 USD ile 4,51 USD ve aynı ülkeden en yakın miktarlı gerçekleştirilen bu eşyanın ithaline ilişkin ortalama kg fiyatlarının ise 4,53 USD olduğu anlaşıldığından, davacı tarafından beyan edilen kıymetlerin, aynı ülkeden gerçekleştirilen ithalata ilişkin ortalama fiyatlar seviyesinde olduğunun görülmesi karşısında, ek tahakkuk kararına vaki itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına tescilli serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyanın yurt dışında yerleşik firmaya transfer edilen bedelden daha düşük kıymetle beyan edildiğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.