Danıştay 7. Daire E.2018/2862 K.2022/1310

… Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Gıda Petrol Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem: Davacı adına tanzimli … sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında işlem gören … tarih ve … sayılı, … tarih ve …. sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyalara ilişkin olarak dahilde işleme rejimi hükümlerinin ihlal edildiğinden bahisle, ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesi … tarih ve E:…., K:… sayılı kararıyla; her ne kadar dahilde işleme izin belgesi kapsamında yapılan ithalat nedeniyle, taahhüt hesabının müeyyidesiz olarak 21/04/2015 tarihinde kapatılmasından sonra davacı hakkında düzenlenen … tarih ve …. sayılı inceleme raporu ile … tarih ve … sayılı cevaplı rapor sonucu eksik ihracat yapıldığının tespiti neticesinde, dahilde işleme rejiminin ihlal edildiğinden bahilse ek tahakkuk kararı alınmış ise de, bu karar alınmadan önce davalı idare tarafından davacı hakkında yapılan inceleme ve soruşturma sonucu elde edilen rejim ihlaline ilişkin tespitlerin,

dahilde işleme rejimine ilişkin taahütlerin kapatılmasında yetkili olan Güney Anadolu Bölge Müdürlüğü'ne bildirilerek müeyyidesiz kapatılan taahhüt hesabının iptal edilerek müeyyideli kapatılması kararının alınması ve bu kararın davacıya bildirilmesinden sonra eksikliğe ilişkin olarak ek tahakkuk kararı alınması gerekirken, bu usül göz ardı edilerek alınan para cezası kararında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Davacının taahhüt hesabının kapatılmasından sonra yapılan incelemede düzenlenen raporlarda eksik ihracat yapıldığının tespit edildiğinden bahisle, dahilde işleme rejimi hükümlerinin ihlal edildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin tesis edilmesinin usulüne uygun olduğu sonucuna varılıdığından, uyuşmazlığın esasının incelenmesi amacıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına tanzimli … sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında işlem gören … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyalara ilişkin olarak dahilde işleme rejimi hükümlerinin ihlal edildiğinden bahisle, ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 108. maddesinde; serbest dolaşımda olmayan eşyanın, işlem görmüş ürünlerin üretiminde kullanılmasından sonra Türkiye Gümrük Bölgesinden yeniden ihraç edilmesi amacıyla, gümrük vergileri ve ticaret politikası önlemlerine tabi tutulmaksızın ve vergileri teminata bağlanmak suretiyle, dahilde işleme rejimi kapsamında geçici olarak ithal edilebileceği; eşyanın işlem görmüş ürünler şeklinde ihracı halinde, teminatın iade olunacağı; eşyanın bu şekilde dahilde işleme rejiminden yararlanmasına, şartlı muafiyet sistemi denildiği; 238. maddesinin olay tarihinde yürürlükte bulunan şeklinde de, dahilde işleme rejimine ilişkin hükümlerin ihlali halinde, eşyaya ilişkin gümrük vergilerinin tahsili yanında, bu vergilerin iki katı tutarında para cezası alınacağı belirtilmiştir.

4458 sayılı Kanun'un 197. maddesinin 2. fıkrasında, yapılan denetimler sonucunda hiç alınmadığı veya noksan alındığı belirlenen gümrük vergilerine ilişkin tebligatın, gümrük yükümlülüğünün doğduğu tarihten itibaren üç yıl içinde yapılacağı.

184. maddesinde, 183. maddede belirtilen haller dışında; (a) İthalat vergilerine tabi eşyanın geçici depolanmasından veya tabi tutulmuş olduğu gümrük rejiminin uygulanmasından doğan yükümlülüklerden birinin yerine getirilmemesi, (b) eşyanın söz konusu gümrük rejimine tabi tutulmasına veya nihai kullanımı nedeniyle indirimli yahut sıfır ithalat vergi oranı uygulanmasına ilişkin koşullardan birine uyulmaması hallerinde ve bu fiillerin geçici depolamanın veya ilgili gümrük rejiminin yanlış uygulanması sonucunu yarattığının tespit edilmesi durumunda ithalat nedeniyle gümrük yükümlülüğünün doğacağı,

gümrük yükümlülüğünün 1. fıkranın (a) bendinde belirtilen hükmün yerine getirilememesinin bir gümrük yükümlülüğü doğurması halinde, bu tarihte, eşyanın söz konusu gümrük rejimine tabi tutulmasına veya nihai kullanımı nedeniyle indirimli ya da sıfır ithalat vergi oranı uygulanmasına ilişkin bir koşula uyulmadığının sonradan tespiti halinde, ilgili rejime tabi tutulduğu tarihte başlayacağı hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda da açıklandığı üzere, dahilde işleme rejimi kapsamında yapılan ithalatlarda, gümrük yükümlülüğü rejim şartlarının ihlali halinde doğmakta olup, söz konusu ihlalin, taahhüt hesabının kapatılarak teminatların iade edilmesinden sonra tespiti durumunda da, vergi ve cezaların da bu tarihten itibaren üç yıl içinde ilgilisine tebliğ edilmesi mümkündür.

Dosyanın incelenmesinden, taahhüt hesabının 21/04/2015 tarihinde kapatılmasından sonra davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı inceleme raporu ile … tarih ve … sayılı cevaplı rapor sonucu eksik ihracat yapıldığının tespit edilmesi üzerine dava konusu işlemin tesis edilmesinde usule aykırılık bulunmadığından, uyuşmazlığın esasının incelenmesi suretiyle karar verilmesi gerekirken, dahilde işleme rejimi hükümlerinin ihlaline ilişkin tespitlerin Güney Anadolu Bölge Müdürlüğü'ne bildirilerek müeyyidesiz kapatma işleminin kaldırılması ve davacıya bunun bildirilmesinden sonra işlem tesis edilmesi gerektiği gerekçesiyle verilen dava konusu işlemin iptaline yönelik temyize konu kararda isabet görülmemiştir.