Danıştay 7. Daire E.2018/3117 K.2021/4783

Dava konusu istem: … Elektirik Elektronik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın kıymetinin eksik beyan edildiğinden bahisle, davacı müşavirlik şirketi adına yapılan gümrük ve katma değer vergisi ek tahakkukuna vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, … tarih ve … sayılı gümrük giriş beyannamesi kapsamında ithal edilen eşyaya ait gümrük yükümlülüğünün beyanname tescil tarihinde başladığı, bu tarihten itibaren üç yıllık zamanaşımı süresi içerisinde en geç 29/07/2006 tarihinde ek tahakkuk işleminin tebliğ edilmesi gerekirken, 24/02/2011 tarihli işlemle ek tahakkukun yapıldığı, ceza davası açıldığına ilişkin bir tespitte de bulunulmadığından üç yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra yapılan ek tahakkukta ve bu ek tahakkuka vaki itirazın reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.