Danıştay 7. Daire E.2018/3915 K.2022/467

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleriyle, nihai kullanım izni uyarınca ithal edilen eşyanın gümrük idaresinin izni alınmaksızın satışının gerçekleştirilmesi nedeniyle nihai kullanım izin belgesinin iptal edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, olayda, ithale konu eşyanın öncelikle hidrojenize edilmesi amacıyla ...

Tarım ve Gıda Sanayi Ticaret Anonim Şirketine gönderildiği ve bu işleme tabi tutulduktan sonra davacı firma tarafından geri alındığı hususunun gerek gümrük müşaviri tarafından tanzim edilen raporda, gerekse yeminli mali müşavir tarafından tutulan tutanakta ortaya konulduğu, bu itibarla, ortada eşya satışından bahsedilemeyeceği, aksi bir tespit ve değerlendirmenin ise davalı idarece ortaya konulamadığı anlaşıldığından, davacı şirket adına tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerinde ve bu vergilere vaki itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İzin hak sahibinin iznin verilmesinden sonra ortaya çıkan ve iznin devamını veya içeriğini etkileyebilecek olan her türlü gelişmeyi idareye bildirmek zorunda olduğu, ithale konu eşyanın gerekli bilgilendirmeler yapılmadan başka firmaya satıldığı hususunda tereddüt bulunmadığından dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.