Danıştay 7. Daire E.2018/4236 K.2022/462

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ... sayılı beyannameler ile ithal edilen kumaşın gönderici firmaya iadesinde Mahrece İade (Seri no:2) Gümrük Genel Tebliğinin şartları yerine getirilmeksizin işlem yapıldığı ve ihracat beyannameleri muhteviyatı eşyanın dahilde işleme rejimi ihracat taahhüdüne sayılmadığından bahisle, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi uyarınca eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarında karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, ithal edilen eşyaların, ihracat beyannameleri ile mahrece iade edildiği, Ekonomik Etkili Gümrük Rejimleri İzin Formu muhteviyatları incelendiğinde, "2006/22 sayılı genelgeye istinaden ayniyattan istisna" ibaresinin yer aldığı, ihracat beyannamesine ait işlemlerin sarı hat kriterine göre tamamlandığı, beyannamenin kapanmış statüde olduğu, eşyanın mahrece iadesi için ayniyat yaptırma yükümlülüğünün olmadığı, idarenin ihracat beyannamesine ilişkin işlemlerin usulüne uygun yapılmadığına dair somut bir tespitinin bulunmadığı,

Tebliğ gereğince heyet marifetiyle yapılması gereken fiziki muayenenin ise idarenin bir iç işlemi olduğu, ithalatçılara yönelik bir düzenleme olmadığı, ayniyatsız bir şekilde mahrece iade edilmek suretiyle rejim hükümlerinin ihlal edildiğinden bahisle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Heyet marifetiyle tespit yapılmaksızın mahrece iade edilen eşya için tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.