Danıştay 7. Daire E.2018/4459 K.2022/413

Dava konusu istem: Davacı şirket adına tescilli ...tarih ve ...sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi içeriği eşyanın gümrük işlemleri tamamlanmadan geçici depolama yerinden çıkarıldığından bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 236. maddesinin 1. fıkrası uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla, olayda, dava konusu beyanname içeriği eşyaların antrepodan çıkış işlemlerinin Ambarlı Gümrük Müdürlüğünün ...numaralı 11/04/2012 tarihli çıkış kontrol fişi ile yapıldığı ve söz konusu çıkış fişinin gümrük kontrol memurları tarafından imzalanıp onaylandığı, dolayısıyla izinsiz eşya çıkışının söz konusu olmadığı, BİLGE sistemi üzerinde davalı idare görevlilerince statü değişikliğinin yapılmamış olması nedeniyle davacının bir sorumluluk ve kusurunun bulunmadığı ve davacı tarafından beyanname içeriği eşyalardan kaynaklanan verginin ödenerek vergi kaybına da neden olunmadığı,

bu durumda, herhangi bir tespit yapılmadan davacı adına 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 236. maddesinin 1. fıkrası uyarınca karara bağlanan para cezası kararına vaki itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, söz konusu beyannamenin BİLGE sisteminde tescil edilmiş statüde olduğu, ilgili memurca gerekliliklerin yerine getirildiğine dair imzaların atılmış ve onay kaşelerinin vurulmuş olmasına itibar edilmesinin mümkün olmadığı, Gümrük Yönetmeliği'nin 94. maddesine aykırılık söz konusu olduğu, yapılan işlemlerin ve alınan ceza kararının hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.