Danıştay 7. Daire E.2018/470 K.2021/3736

Dava konusu istem: Davacı tarafından, EK:12 bilgi formu düzenlenerek 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (I) sayılı listedeki malların ithali esnasında bu mallara ilişkin ödenecek özel tüketim vergilerine karşılık olmak üzere, aynı Kanun'un 16. maddesinin 4. fıkrası uyarınca gümrük idaresine verilen teminatların iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, olayda, ilgili dönemde davacının ithalini yaparak 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 8. maddesinin 1. fıkrası uyarınca yapmış olduğu teslimlere ilişkin olarak alıcılardan teminat alınmak suretiyle tecil işlemlerinin gerçekleştirilmiş olduğu hususunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmayıp, aynı konuda daha önce açılan davada verilen hükmün gerekçe kısmında yalnızca bir alıcının ismen zikredilip, diğer alıcıların isimlerine yer verilmemesi nedeniyle davacının talebi reddedilmişse de,

tecil edildikten sonra terkin edilmeyen vergilere ilişkin sorumluluk artık alıcılara ait olduğundan, ithalat esnasında gümrüğe verilen teminatların çözümü için vergi dairesince gerekli işlemlerin yapılmasının icap ettiği gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Teminat mektuplarının iadesi istemiyle yapılan başvuru üzerine ilgili birimden görüş sorulduğu ve davacıya görüş yazısına göre işlem yapılacağının bildirildiği, talebinin reddedilmediği, ortada dava açılabilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.