Danıştay 7. Daire E.2018/5234 K.2021/3331

… Gümrük Müdürlüğü … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Gürbulak Gümrük Müdürlüğünden Erenköy Gümrük Müdürlüğüne … ve … sayılı Tır karneleri kapsamında gönderilen "sigara kağıdı" cinsi eşyaların geçici depolama alanına boşaltılmadan ve gümrük işlemleri tamamlanmadan gümrük gözetiminden çıkarıldığından bahisle ambar memuru olarak görev yapan davacı adına 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 184. maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen katma değer vergilerine vaki itirazların reddine dair işlemler ile katma değer vergileri üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazların reddine dair işlemlerin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararı üzerine, dava konusu katma değer vergisi tahakkuklarına vaki itirazların reddine dair işlemler yönünden inceleme yapılmak suretiyle, davacının gümrük memuru olduğu ve 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 183. maddesinde yer verilen gümrük vergilerinden sorumlu olanlar arasında gümrük memurlarına yer verilmediği,

4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 192. maddesinde düzenlenen müşterek ve müteselsil sorumluluk kuralının anılan Kanun'un 183. maddesinde yer verilen sorumlulara yönelik bulunduğu ve kamu görevlisi olan gümrük memurunun bu kapsamda değerlendirilemeyeceği, diğer yandan, kamu görevlilerinin görevi nedeniyle oluşan kamu zararından sorumluluğuna yönelik yargılamanın Sayıştay tarafından yapılacağının anlaşıldığı, bu durumda;

gümrük memuru olan davacının kamu görevlisi olması nedeniyle, görevi nedeniyle oluşan kamu zararından sorumluluğuna 6085 sayılı Sayıştay Kanunu kapsamında yapılacak olan yargılama sonucu karar verileceğinden, bu husus dikkate alınmadan tahakkuk ettirilen katma değer vergilerine vaki itirazların reddine dair işlemlerde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle katma değer vergisi ek tahakkuklarına vaki itirazların reddine dair işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.

Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 26/04/2016 tarih ve E:2013/5456, K:2016/4230 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.