Danıştay 7. Daire E.2018/5368 K.2021/4627

Dava konusu istem: Davacının 2007 yılına ilişkin defter ve belgelerinin incelenmesi sonucunda düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, sanayi yağı müstahzarı ve madeni yağ üretiminde kullanma taahhüdüyle ithal edilen baz yağın olduğu gibi ya da motorin yerine ikame edilmek suretiyle özel katkılı akaryakıt (piyasada bilinen adıyla on numara yağ) olarak belge düzenlenmeksizin satıldığının, bu satışlara ilişkin faturaların gerçek mal teslimlerine dayanmadığının, bu satışlarda özel tüketim vergisinin tabi olması gereken değil, indirimli oran üzerinden hesaplanmak suretiyle vergi kaybına sebebiyet verildiğinin tespit edildiğinden bahisle,

2007 yılının Ekim ayının (2.) dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:Kısmen bozma kararına uymak suretiyle, vergi incelemesinin, hakkında vergi inceleme raporları bulunan ve bu raporlarda kısmen veya tamamen sahte belge kullandıkları iddia olunan şahıs ve şirketlere davacı tarafından düzenlenen faturalara dayanılarak yapıldığı,

oysa, incelemeye konu dönemdeki satışların gerçeği yansıtmadığının, ödenmesi gereken gerçek teslimlere ilişkin verginin ödenmediğinin tespitinin, sadece satış faturalarının incelenmesiyle değil, davacının alışlarına ilişkin belgelerin, ilgili dönemdeki mal mevcudunun ve üretim faaliyetlerinin tümünün birlikte değerlendirilmesiyle mümkün olacağı, olayda ise, incelemenin belirtilen şekilde yapılmadığı bu nedenle, satış faturalarından hareketle belirlenen tutarlar üzerinden re'sen tarh edilen vergi ve kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin ...

Kimya Limited ve Elementler Petrol Ürünleri Limited Şirketleri adına düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmının iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vergi inceleme raporunda yapılan tespitlerin davacı tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğunu ortaya koyduğu söz konusu rapora dayanılarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.

Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 15/12/2017 tarih ve E:2016/2820, K:2017/6347 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.