Danıştay 7. Daire E.2018/5378 K.2022/1277

Dava konusu istem: Davacı adına, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, bandrolsüz sigara bulundurduğundan bahisle, takdir komisyonu kararına dayanılarak, 2014 yılının Ekim dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve tek kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararıyla, olayda, yapılan aramalarda toplam 83.990 paket bandrolsüz sigara ele geçirildiği ihtilafsız olup, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu uyarınca davacının mahkumiyetine karar verildiğinin görüldüğü, Konya Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık Suçlarıyla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerince yapılan aramalar üzerine düzenlenen 04/12/2014 tarihli numune tutanağıyla, 83.990 paket bandrolsüz sigarayı davacının elinde sabit olduğundan, davacı adına re'sen yapılan dava konusu vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kaçak sigaraların ele geçirildiği aracın sadece sürücüsü olduğu, araçtaki kaçak sigaralardan haberdar olmadığı, kaçak sigaraların araca kardeşi ... tarafından konulduğu ve bu durumun polis tarafından yapılan arama sırasında öğrenildiği, araçta ele geçirilen kaçak sigaraların kendisine ait olmadığından, hakkında tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.