Danıştay 7. Daire E.2018/561 K.2021/4178

… Gümrük Müdürlüğü … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Gıda Sanayi Ölçü Kontrol Sistemleri İthalat Pazarlama Turizm ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın kıymetinin düşük beyan edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ve kaynak kullanımını destekleme fonu payı ile katma değer vergisi üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemlerin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlemin katma değer vergisi ek tahakkuku ile anılan vergi üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına ilişkin kısmı yönünden bozma kararına uymak suretiyle; davacının, 19/04/2011 tarihinde 6111 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun kapsamında matrah artırımında bulunduğu, anılan Kanun'un 7. maddesinde, dahilde veya ithalde alınan katma değer vergisi şeklinde bir ayrıma yer verilmediği,

katma değer vergisi yönünden matrah artırımında bulunulmasının vergi incelemesi ve tarhiyata engel bir durum olarak öngörülmesi karşısında, matrah artırımı dikkate alınmaksızın yapılan ek katma değer vergisi tahakkukunda ve bu vergi üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasında hukuka uyarlık görülmediği; kaynak kullanımını destekleme fonu payına isabet eden kısmı yönünden bozma kararı üzerine yapılan inceleme sonucunda ise davaya konu beyanname eki 18/06/2009 tarihli faturada eşyanın kıymetinin 28.125,00 EUR olduğu, fatura bedelinin ödendiğini gösterir dekontun 23/06/2009 tarihinde davalı idareye ibraz edildiği,

yapılan soruşturma sırasında bulunan orijinal faturada ise eşyanın kıymetinin 62.125,00 EUR olarak gösterildiği, fatura karşılığında 17/09/2009 tarihinde 28.125,00 EUR, 18/09/2009 tarihinde de 34.307,00 EUR olmak üzere iki ayrı ödeme yapıldığının tespit edildiği, davacı tarafından aksini gösterir mahiyette herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulmadığı görüldüğünden, eşyanın kıymetinin düşük gösterildiği ve ithalata ilişkin ödemenin de beyanname tescil tarihinden sonra gerçekleştirildiği sonucuna ulaşıldığından,

kaynak kullanımını destekleme fonu payında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

6111 sayılı Kanun'un dahilde alınan katma değer vergileri için matrah artırımını öngördüğü, ithalde alınan katma değer vergilerini kapsamadığı, matrah artırımının ek tahakkuk kararı alınmasında engel oluşturmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın temyize konu edilen hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.

Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu kararın iptale ilişkin hüküm fıkrası Dairemizin 05/042016 tarih ve E:2013/473, K:2016/3755 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu kararın anılan hüküm fıkrasının usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.