Danıştay 7. Daire E.2018/937 K.2022/386

… Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Kimya ve Makina Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli muhtelif tarih ve sayılı 21 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın beyan edilenden farklı bir gümrük tarife istatistik pozisyonunda yer aldığının tespit edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen özel tüketim ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın 8 beyannameye ilişkin kısmının kabulü suretiyle kaldırılması, kalan 13 beyanname yönünden ise reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, olayda, davalı idare tarafından, göndericisi, alıcısı ve ticari tanımı aynı veya benzer olan eşyalara ilişkin olarak daha sonra yapılan tahliller sonucu gümrük tarife istatistik pozisyonunun beyan edilenden farklı olduğunun tespit edilmesi üzerine geriye dönük olarak işlem tesis edildiği, dava konusu beyannameler muhteviyatı eşyalara ilişkin olarak yapılmış herhangi bir tespit ve tahlilin bulunmadığı, bir kısım beyannamelerde emsal tahlil raporunun bulunmaması,

bir kısım beyannameler için ise ibraz edilen raporlardan eşyanın yer aldığı pozisyonun belirlenememesinin eşyanın ithalatını engelleyecek mahiyette bir eksiklik olarak kabul edilemeyeceği, öte yandan, … tarih ve … sayılı beyannameye ilişkin vergi ve cezanın 4458 Sayılı Gümrük Kanunu'nun 197. maddesine göre zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.