Danıştay 7. Daire E.2019/1082 K.2021/2185

Dava konusu istem: Davacının acenteliğini yaptığı gemilerle ilgili verdiği özet beyanlarına göre eksik çıkan motorin ve fuel oil nedeniyle, Mersin Akaryakıt Gümrük Müdürlüğünce davalı idareye gönderilen yazı ve ekli tutanağa istinaden 2013 yılının Haziran, Temmuz ile 2014 yılının Ocak, Şubat ve Mart ve 2015 Ağustos dönemlerine ilişkin olarak 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’nun 4. maddesi kapsamında vergi sorumlusu olduğundan bahisle davacı adına re’sen tarh edilen özel tüketim ve katma değer vergileri ile kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılan davaların reddine karar verilmesi üzerine düzenlenen 2 nolu ihbarnamelerin ve ihbarnamelere konu vergi ceza ve gecikme faizlerinin tahakkukuna yönelik fişlerin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, tarhiyatlara karşı açılan davalarda ... Vergi Mahkemesinin E:…, K:… ile ...

Vergi Mahkemesinin E:.., K:… sayılı kararlarıyla davaların reddine karar verildiği, mahkeme kararlarına göre düzenlenen 2 nolu ihbarnameler ve tahakkuk fişlerinin hukuka uygunluk denetiminin sadece vergi aslı ve fer'ilerinin mahkeme kararlarına uygunluğu ile gecikme faizinin hesaplanmasında yada mükellefte hata yapılıp yapılmadığı hususlarıyla sınırlı olduğu, olayda ise, bu yönde maddi bir hata yapıldığı hususunun ileri sürülmediği,

yargı yerince verilen kararlar dayanak alınarak amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu 2 nolu ihbarnamelerde ve tahakkuk fişlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından tarhiyatlara karşı açılan davalarda davanın reddine karar verildiği, mahkeme kararlarına karşı davacı tarafından istinaf başvurularında bulunulması sonucunda,. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının. Bölge İdare Mahkemesi. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının ise.

Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile kaldırılarak davaların kabullerine karar verildiği, bu durumda; dayanağı mahkeme kararları hukuka aykırı bulunarak istinaf tarafından kaldırılan dava konusu 2 no'lu ihbarnamelerin de hukuka uygunluğundan bahsetme olanağı kalmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasından sonra dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu edilen 2 nolu ihbarnamelerin bildirim niteliğinde bir işlem olduğundan dava konusu edilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü ve Yedinci Dairelerince 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na, 3619 sayılı Kanunla eklenen Ek 1. madde hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.