Danıştay 7. Daire E.2019/1150 K.2022/4813

Dava konusu istem: Davacı adına 2013 ve 2014 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 24 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaların Güney Kore menşeli olarak beyan edilmesine rağmen, anılan ülke menşeli olmadığından bahisle, ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, ithalat işlemleri sırasında ibraz edilen menşe belgesinin gerçekliği konusunda yapılan araştırma kapsamında, eşyaların Güney Kore menşei kazanıp kazanmadığının Güney Kore Gümrük İdaresine sorulup, cevap alınamaması üzerine dava konusu işlem tesis edilmiş ise de, dosyanın incelenmesinden, söz konusu menşe belgelerinin Güney Kore makamlarınca düzenlendiği ve bu belgelerinin gerçek olmadığını kanıtlayan herhangi bir tespitin bulunmadığı, idarece iddia edilen menşe uyuşmazlığına ilişkin kapsamlı bir araştırmanın yapılmadığı,

dolayısıyla menşe belgelerinin Güney Kore menşei şartlarını sağlamadığı hususunun, somut ve her türlü şüpheden uzak şekilde ortaya konulmadığı anlaşıldığından tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Türkiye ve Güney Kore Serbest Ticaret Anlaşması hükümlerine göre ithal edilen eşyalara uygulanan 200 tonluk kotanın aşılması nedeniyle beyannameler muhteviyatı eşyaların menşe derogasyonundan faydalanamayacağı tespit edildiğinden, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.