Danıştay 7. Daire E.2019/1272 K.2021/816

… Gümrük Müdürlüğü … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

…Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli muhtelif tarih ve sayılı toplam 27 adet beyanname muhteviyatı eşyanın kıymetinin noksan beyan edildiğinden bahisle yapılan gümrük ve katma değer vergisi ek tahakkukları ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, hakkında düzenlenen cevaplı rapor ile, davacıya ait 2014 yılı yevmiye defterinin kapanış kayıtlarında, İran'da mukim "…" firmasına ait 200.602,41 TL tutarında bir avansın yer aldığı ancak, 2015 yılı açılış kaydında, anılan avansa dair herhangi bir açıklama yada kayıt işleminin görülmediği, davacının avans alacağı varken, bu tutarı kullanmayıp ilgili tarihten sonra da aynı ihracatçıya ödeme yapmaya devam ettiği, bu durumun dış ticaretin finansmanı ve ticari teamüllere aykırı olduğu,

beyan edilen kıymetlerin mukayeseli olarak tetkiki sonucu davacının, ithal ettiği eşyaların birim kıymetlerinin, diğer gümrük idarelerinden aynı menşei ve pozisyonunda yapılan ithalatların ortalama ve birim kıymetlerinden büyük ölçüde düşük tutarlarda beyan edildiği yönünde yapılan tespitler çerçevesinde, davaya konu beyannamelere ilişkin işlem tesis edildiği belirtilerek,

söz konusu rapor ve Mahkemelerinin ara kararı üzerine sunulan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, davalı idarece eşyanın gerçek satış bedelinin belirlenmesine yönelik usulüne uygun başkaca bir araştırma yapılmadığı ve kıymet noksanlığına ilişkin somut bir tespitte bulunulmadığı anlaşıldığından, ek tahakkuklar ile bu tahakkuklar üzerinden karara bağlanan para cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kararda değinilen rapora ilaveten başka bir soruşturma raporunun tanzim edildiği, davacı hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.