Danıştay 7. Daire E.2019/1281 K.2022/1004

Dava konusu istem: Davacı adına, Emniyet Birimlerince yapılan aramada sahibi olduğu araçta yurtdışı menşeli bandrolsüz sigara bulundurulduğunun tespit edildiğinden bahisle 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, vergi inceleme raporuna istinaden 2017 yılının Ocak dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin .... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, olayda davacı aleyhine 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan açılan ceza davasında ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararıyla davacının beraatine karar verildiğinden, sigaraların davacı tarafından bulundurulduğundan bahisle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

4760 sayılı Kanun'un 13. maddesinin 5. fıkrası kapsamında davacı, bulunduran sıfatı taşıdığından, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyize konu kararda, davacı hakkında 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan davada verilen beraat hükmü, tarh ve ceza kesme işleminin iptaline gerekçe oluşturmuş ise de. Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçunun unsurları ile dava konusu işleme neden olan fiilin unsurları farklı olup, ayrı hukuk disiplinlerine tabi bulunmaktadır.

Nitekim, anılan Kanun uyarınca yargılamaya konu fiil "kaçak ürünün ticari maksatla bulundurulması" olmasına karşın, 4760 sayılı Kanun'un 13. maddesinin 5. fıkrasında düzenlenen ve vergi ziyaı cezalı tarhiyatın nedenini oluşturan fiilde, ticari maksat aranmamakta, ürünün bulundurulmasının tespiti yeterli görülmektedir. Bu bakımdan, ceza yargılaması sonucunda verilen beraat kararının dava konusu işlemi ve işleme karşı açılan işbu davanın sonucunu doğrudan etkilemeyeceği açıktır.

Dosyanın incelenmesinden; davacının sahibi olduğu araçta ele geçirilen sigaralar hakkında açılan ceza davasında, aracın sürücüsü olan ve olay sırasında düzenlenen tutanakta imzası bulunan ...'nin ifadesinde, araç sahibi olan davacının olayla bir ilgisi ve kaçak sigaralardan haberinin olmadığı yönünde beyanının bulunduğu ve sigaraları sevk etme işini kendisinin organize ettiğini belirttiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, yurt dışı menşeli sigaraları davacının bulundurduğu ortaya konulmaksızın, 4760 sayılı Kanun'un 13. maddesinin 5. fıkrası kapsamında sorumlu tutulmasına hukuken olanak bulunmadığından, bu nedenle iptali gereken tarh ve ceza kesme işleminin, ceza davasında verilen beraat kararına dayanılarak iptal edilmesinde sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.