Danıştay 7. Daire E.2019/238 K.2021/2286

Dava konusu istem: Davacı adına 2015 ve 2016 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 10 adet beyannameyle dahilde işleme rejimi ile serbest dolaşıma giriş rejimi kapsamında ithal edilen eşya için yanlış gümrük vergisi oranı uygulandığından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile bunlar üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazların reddine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, dahilde işleme rejiminde gümrük yükümlülüğünün rejim şartlarının ihlali halinde doğduğu, Mahkemelerinin E:… sayılı dosyasında verilen ara kararıyla dahilde işleme rejimi kapsamında … tarih ve … sayılı beyannameyle ithal edilen eşyalara ilişkin olarak rejim şartlarının ihlal edildiği yönünde bir tespit yapılıp yapılmadığının açıklanmasının istenilmesi üzerine davalı idare tarafından söz konusu beyannameye ilişkin rejim ihlalinin tespit edilmediğinin bildirildiği, bu nedenle dava konusu işlemlerin ilgili beyannameye ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı;

serbest bölgede imal edilen ve bünyesinde Türkiye menşeli veya üçüncü ülke menşeli girdi bulunduran eşyaların, serbest bölgeden serbest dolaşıma giriş rejimi kapsamında ithal edilmesi halinde gümrük yükümlülüğü doğduğundan, dava konusu işlemlerin ilgili yasal düzenlemeler, yönetmelik ve ithalat rejim kararları uyarınca % 20 oranında eksik alınan gümrük vergileri ile hiç alınmayan % 25 oranındaki ilave gümrük vergisine ilişkin kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin dahilde işleme rejimi kapsamında tescil edilen beyannameye ilişkin kısmının iptaline,

kalan beyannamelere ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden, davacının 18/06/2018 tarihli dilekçesi ile 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun hükümleri uyarınca borçlarını yapılandırmak amacıyla başvuruda bulunduğu ve davasından vazgeçtiği anlaşıldığından, tarafların istinaf başvurularının kabulü ile, mahkeme kararının davadan feragat nedeniyle kaldırılmasına ve dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.