Danıştay 7. Daire E.2019/2653 K.2022/4471

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın birim fiyatının, sistemsel hata nedeniyle beyanname ve eki belgelerde olması gerekenin çok üstünde beyan edilmesi nedeniyle fazla ödenen ilave gümrük ve katma değer vergilerinin iadesi talebiyle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca yapılan başvurunun reddine ilişkin karara vaki itirazın reddine dair işlemin iptali ile fazla ödenen tutarın yasal faiziyle iadesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, davacı firma adına tescilli beyanname muhteviyatı eşyanın gümrük kıymetinin ihracatçı firmanın fatura sisteminden kaynaklanan hatadan dolayı 100,51 EUR olması gerekirken, 10.051,00 EUR birim fiyattan faturalandırıldığı, dolayısıyla ödenmemesi gereken bir verginin söz konusu olduğu, bu hususa ilişkin olarak düzeltme faturaları, ...Ticaret Odası ve TC. ...

Büyükelçiliğince tasdikli düzeltme belgesi, kredi notu ile fazladan yapılan ödemenin davacının hesabına iade edildiğine ilişkin Citibank Güneşli Şubesinin yazısı, referanslı swift mesajı, emsal bedeli gösterir internet çıktısı gibi belgeler de ibraz edilerek iade başvurusunda bulunulduğu; gümrük vergilerinin 4458 sayılı Kanun'un 211. maddesine göre iade edilebilmesi için kanunen ödenmemelerinin veya tahakkuk ettirilmelerinin gerekmediğinin diğer bir ifade ile yanlışlıkla veya fuzulen tahsil olunduklarının açıkça, herhangi bir inceleme, araştırma ve yoruma gerek olmaksızın anlaşılabilir olması koşuluna bağlandığı;

davacı tarafından dosyaya sunulan belgelerin davacının iddiasını kanıtlar nitelikte olduğu ve bu değerlendirmenin aksini gösterecek yeni bir inceleme ve delilin ortaya konulmadığı anlaşıldığından, somut olayda iade şartlarının gerçekleştiği, ayrıca gümrük muayene memurlarınca yapılan muayene sonucunda davacının talebinin uygun bulunarak beyannamede düzeltme işleminin yapıldığı; fazla ödenen tutarın 3095 sayılı Kanun'a göre hesaplanacak yasal faiziyle iadesinin icap ettiği gerekçesiyle işlemin iptaline; fazla ödenen tutarın yasal faiziyle iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İadenin söz konusu olabilmesi için beyanname ve eki belgeler arasında çelişki bulunması gerektiğinden, beyana dayalı olarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.