KÜNYE
Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/2888 E., 2022/2125 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire
- Karar tarihi
- 17 Mayıs 2022
- Esas No
- 2019/2888
- Karar No
- 2022/2125
- Temyiz eden (davalı)
- … Bakanlığı adına
Karar Metni
388 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
…(…) Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …Otomotiv İthalat İhracat Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU
…Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve …sayılı, …tarih ve …-…-…sayılı beyannameler ile …sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında ithal edilen eşyalar nedeniyle tahakkuk ettirilen gümrük vergisi, katma değer vergisi, kaynak kullanımını destekleme fonu payı ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 238. maddesinin 1. fıkrası uyarınca eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarında hesaplanarak karara bağlanan para cezasının tahsili amacıyla düzenlenerek tebliğ edilen ödeme emrine istinaden davacının banka hesaplarına uygulanan haciz işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla, dava konusu haczin dayanağı olan amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emri, Mahkemelerinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla iptal edildiğinden yasal dayanağı kalmayan haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Usulüne uygun şekilde kesinleşen kamu alacağının tahsili için düzenlenen ödeme emrinin ve dava konusu haciz işleminin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 7. Daire, E. 2019/2888, K. 2022/2125, 17 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama