Danıştay 7. Daire E.2019/3551 K.2023/1576

Dava konusu istem: Davacı hakkında takdir komisyonu kararı uyarınca re’sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı özel tüketim ve katma değer vergisine karşı dava açılmayarak kesinleştiğinden bahisle 2016 yılının Aralık dönemi özel tüketim vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davacının aracında kaçak sigara bulundurulduğundan bahisle açılan ceza davasında, sanık ...'ın Mahkemede alınan ifadesinde, davacı ile yalnızca temizlik ürünleri içeren kolileri taşıma konusunda anlaştıklarını, kaçak sigaraları temizlik ürünleri bulunan kolilerin arasına sakladığını, sigaralardan davacının haberinin olmadığını, sigara kaçakçılığını kendisinin yaptığını beyan ettiği ve üzerine atılı suçu ikrar ettiği; davacının ceza yargılamasında Mahkemede verdiği ifadenin de sanık ...'ın ifadesini doğrular nitelikte olduğu,

...Asliye Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla davacının beraatine hükmedildiği görüldüğünden, kullandığı araçta kaçak sigara bulundurulduğundan haberdar olmayan davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ceza yargılamasının sonucunun vergi yargılamasını etkilemeyeceği, davacının kaçak sigaraları bulundurduğunun tespit edildiği, kesinleşen alacakların tahsilini teminen düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü ve Yedinci Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na 3619 sayılı Kanun'la eklenen Ek 1. madde hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.