KÜNYE
Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/3810 E., 2022/439 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire
- Karar tarihi
- 8 Şubat 2022
- Esas No
- 2019/3810
- Karar No
- 2022/439
- Temyiz eden (davalı)
- … Bakanlığı adına…
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … Tekstil Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
427 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı ve … tarih ve …. sayılı beyannameler ile … tarih ve …. sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında ithal edilen eşyalara ilişkin ihracat taahhüdünün yerine getirilmediğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi uyarınca gümrüklenmiş değer üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.
Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararıyla; olayda, davacı tarafından dahilde işleme izin belgesi kapsamında gerçekleştirilen ithalatlar nedeniyle adına tescilli beyannamelere ilişkin olarak dahilde işleme rejimi hükümlerinin ihlal edildiğinden bahisle, beyanname kapsamı eşyaya isabet eden gümrük vergilerinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 37. maddesi uyarınca bir ay içinde ödenmesi yolunda tesis edilen işlemin Mahkemelerinin E:… sayılı dosyasında açılan davayla iptaline karar verildiği,
dolayısıyla dahilde işleme rejimi hükümlerinin ihlal edilmediğinin yargı kararıyla sabit olması karşısında, davacı adına karara bağlanan para cezasında ve vaki itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Taahhüt hesabının müeyyideli kapatıldığında dair yazı uyarınca işlem tesis edildiği, müeyyideli kapatma işlemine karşı dava açılmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 7. Daire, E. 2019/3810, K. 2022/439, 8 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama