Danıştay 7. Daire E.2019/3917 K.2021/5276

Dava konusu istem: Yeminli mali müşavir olan davacının, ... Petrol Ürünleri ve Kimya Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlediği üretim tasdik raporu nedeniyle özel tüketim vergisi kaybına neden olduğundan bahisle müşterek ve müteselsil sorumlu sıfatıyla, 2011 yılının Mayıs ilâ Eylül, Kasım ve Aralık dönemlerine ilişkin tecil edilmiş olan özel tüketim vergilerinin tahsili amacıyla, adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; asıl borçlu şirket adına dava konusu dönemlere ilişkin yapılan tarh işlemlerinin iptali istemiyle ...

Vergi Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında açılan davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği, anılan kararın redde ilişkin hüküm fıkrasının Danıştay Yedinci Dairesinin 20/02/2018 tarih ve E:2016/12983, K:2018/1036 sayılı kararı ile bozulduğu, bu durumda, asıl borçlu şirket adına yapılan tarh işlemlerine karşı açılan davanın derdest olduğu, tarhiyatlara karşı dava açılmakla tahsil işlemlerinin kendiliğinden duracağının ve bu aşamada bir kesinleşmeden söz edilemeyeceğinin açık olduğu,

amme alacağının kesinleştiğinden bahisle düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu şirket adına 2011 yılının Mayıs ilâ Aralık dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle açılan davada, ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği, karara yönelik tarafların temyiz başvurusu üzerine, Danıştay Yedinci Dairesinin 20/02/2018 tarih ve E:2016/12983, K:2018/1036 sayılı kararıyla, davalı idarenin temyiz isteminin reddine, davacının temyiz isteminin ise kabulüne karar verildiği, anılan mahkemece bozma kararına uyularak davanın kabulüne karar verildiği, bu durumda, müteselsil sorumluluk kapsamında davacı adına düzenlenen ödeme emirleri içeriği vergi ziyaı cezalı tarh işlemlerinin iptaline karar verildiğinden,

davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı, istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddiaların mahkeme kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu vergi borçları için usulüne uygun olarak öncelikle asıl borçlu şirket nezdinde takip işlemlerinin gerçekleştirildiği, bu suretle kesinleşen ve ödenmeyen amme alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Dairemizin 20/02/2018 tarih ve E:2016/7936, K:2018/1040 sayılı kararı ile, asıl borçlu şirket adına tecil edilmiş özel tüketim vergilerinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerini iptal eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik temyiz isteminin reddine karar verildiğinden, müteselsil sorumlu sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uyarlık, temyiz istemine konu vergi dava dairesi kararında ise sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın, Dairemizin E:2018/1801 sayılı dosyası ile birlikte incelenmesinden; yeminli mali müşavir olan davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı görüş ve öneri raporunun sonuç bölümünün, ilk iki sütununda 2011 yılına ilişkin davacının ...

Petrol Ürünleri ve Kimya Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlediği üretim tasdik raporu nedeniyle sorumlu tutulacağı özel tüketim vergileri ile vergi ziyaı cezalarının hesaplandığı, diğer sütununda ise taahhüde aykırı üretim nedeniyle anılan şirket tarafından tecil edilmiş özel tüketim vergilerinin hesaplandığı, ilgili idarelerce raporda yer alan hesaplamalara göre davacı adına ödeme emirlerinin düzenlendiği,

davacının tasdik raporu kapsamındaki sorumluluğuna dayanılarak hesaplanan özel tüketim vergileri, vergi ziyaı cezaları ve gecikme faizlerinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerine karşı açılan davanın Dairemizin E:2018/1801 sayılı dosyasında; tecil edilmiş özel tüketim vergilerinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerine karşı açılan davanın ise işbu dosyada kayıtlı olduğu görülmektedir.

Vergi dava dairesince, Dairemizin E:2016/12983 sayılı dosyasında verilen karara atıf yapılmak suretiyle karar verilmiş ise de; anılan dosyanın, Dairemizin E:2018/1801 sayılı dosyasında görülmekte olan, davacının tasdik raporu kapsamındaki sorumluluğuna dayanılarak hesaplanan özel tüketim vergileri, vergi ziyaı cezaları ve gecikme faizlerinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirleriyle; işbu davanın ise, Dairemizin 2016/7936 esasına kayıtlı dosyasında görülen, asıl borçlu şirket adına tecil edilmiş özel tüketim vergilerinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirleriyle ilişkili olduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda, Dairemizin 20/02/2018 tarih ve E:2016/7936, K:2018/1040 sayılı kararı ile, asıl borçlu şirket adına tecil edilmiş özel tüketim vergilerinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerini iptal eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik temyiz isteminin reddine karar verildiğinden, müteselsil sorumlu sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uyarlık, temyiz istemine konu vergi dava dairesi kararında ise sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.