İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /7. Daire

DANIŞTAY · 7. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 7. Daire E.2019/4594 K.2022/5070

Dava konusu istem: Davacı şirketin, üzerine ihtiyati haciz konulan Rize Gümrük Müdürlüğü uhdesindeki çay cinsi emtianın ... tarih ve ... sayılı işlemle 17/12/2018 tarihinde açık arttırma ile satışının yapılacağı yolunda tesis edilen menkul mal satışına…

Esas2019/4594Karar2022/5070Tarih13 Aralık 2022Okuma6 dk · 1.113 kelime

KÜNYE

Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/4594 E., 2022/5070 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire

Karar tarihi
13 Aralık 2022
Esas No
2019/4594
Karar No
2022/5070
Temyiz eden (davalı)
... Vergi Dairesi Müdürlüğü
Karşı taraf (davacı)
... Madeni Yağ Petrol Ürünleri Kimya Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.113 kelime·6 dk okuma·9 bölüm

Dava konusu istem: Davacı şirketin, üzerine ihtiyati haciz konulan Rize Gümrük Müdürlüğü uhdesindeki çay cinsi emtianın ... tarih ve ... sayılı işlemle 17/12/2018 tarihinde açık arttırma ile satışının yapılacağı yolunda tesis edilen menkul mal satışına dair işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; amme alacağının korunması amacıyla tesis edilen ihtiyati haciz işleminin, kesinleşen ve vadesinde ödenmeyen bir vergi borcu için ödeme emri tebliğ edilmesinden sonra cebren tahsili amacıyla kat'i hacze dönüştürülmediği sürece, ihtiyaten haczedilen malların satılarak paraya çevrilmesini mümkün kılmadığı, salt malın bozulma ve çürümeye elverişli bir mal olması ve satılmaması halinde amme alacağının tahsil güvenliğinin kalmayacağı ileri sürülerek tesis edilen dava konusu satış işleminde, ürünlerin teknik donanımlı depolarda muhafaza edilmesi halinde bozulmayacağı da dikkate alındığında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar vermiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tahsilat Genel Tebliği uyarınca ihtiyaten haczedilen malların bozulması, çürümesi gibi nedenlerle korunmasının mümkün olmadığı hallerde derhal paraya çevrilmesi gerektiği, uyuşmazlık konusu eşyanın bulunduğu antreponun teknik donanımlı bir depo olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı şirketin, üzerine ihtiyati haciz konulan Rize Gümrük Müdürlüğü uhdesindeki çay cinsi emtianın ... tarih ve ... sayılı işlemle 17/12/2018 tarihinde açık arttırma ile satışının yapılacağı yolunda tesis edilen menkul mal satışına dair işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 13. maddesinde, ihtiyati haczin, bu maddede 7 bent halinde sayılmış olan hallerden herhangi birinin mevcudiyeti halinde hiçbir müddetle mukayyet olmaksızın alacaklı amme idaresinin mahalli en büyük memurunun kararıyla, haczin ne suretle yapılacağına dair olan hükümlere göre derhal tatbik olunacağı hükme bağlanmış olup, aynı maddenin 3. bendinde ise, borçlunun kaçmış olması veya kaçması,

mallarını kaçırması ve hileli yollara sapması ihtimallerinin olması bu hallerden sayılmış, 62. maddesinde, borçlunun mal bildiriminde gösterilen veya tahsil dairesince tespit edilen borçlu veya üçüncü şahıslar elindeki menkul malları ile gayrimenkullerinden, alacak ve haklarından amme alacağına yetecek miktarının tahsil dairesince haczolunacağı belirtilmiş, "Menkul Malların Satışı" başlıklı 84. maddesinde;

menkul malların tahsil dairelerince haczin yapıldığı tarihten itibaren üç ay içinde satışa çıkarılacağı, bozulma, çürüme ve benzeri sebeplerle muhafazasına imkan olmıyan veyahut beklediği takdirde mühim bir değer düşüklüğüne uğraması muhtemel bulunan malların paraya çevrilmesine derhal başlanabileceği, 74. maddesinde; satıştan elde edilen bedelden, takip masrafları ve takip edilen amme alacağı düşülerek kalan kısmın borçlunun borçlarına mahsup edileceği artan bakiyenin borçluya verileceği hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

6183 sayılı Kanun'un 84. maddesinde; menkul malların tahsil dairelerince haczin yapıldığı tarihten itibaren üç ay içinde satışa çıkarılacağı, bozulma, çürüme ve benzeri sebeplerle muhafazasına imkan olmıyan veyahut beklediği takdirde mühim bir değer düşüklüğüne uğraması muhtemel bulunan malların paraya çevrilmesine derhal başlanabileceği öngörülmüştür.

Söz konusu Kanun'un amme alacaklarının cebren tahsilini düzenleyen ilgili kısımları ile anılan fıkra hükmü birlikte değerlendirildiğinde, bu Kanun kapsamında, bir malın satışının yapılabilmesi için, bozulma yahut çürüme tehlikesi olan mallar da dahil olmak üzere, ödeme emri safhası da tamamlanarak kesin hacze dönüşmüş bir alacağın varlığının şart olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolundaki mahkeme kararının yerinde olduğu anlaşılmaktadır.

Davalı idarece, temyiz dilekçesinde Tahsilat Tebliğinde yer alan ihtiyati hacze konu malların bozulma tehlikesinin varlığı halinde malların derhal satılabileceği yolundaki düzenleme uyarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmüşse de, mülkiyet hakkına dokunan bu düzenlemenin tebliğle yapılması mümkün olmayıp, ihtiyati haciz konusu bir eşyanın satılmasına kanunen imkan bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/12/2022 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un "Menkul malların satışı" başlıklı 84. maddesinde; bozulma, çürüme ve benzeri sebeplerle muhafazasına imkan olmıyan veyahut beklediği takdirde mühim bir değer düşüklüğüne uğraması muhtemel bulunan malların paraya çevrilmesine derhal başlanabileceği, "Satış şekli, artırma ve ilan" başlıklı 85. maddesinde;

bozulma, çürüme ve benzeri sebeplerle korunması mümkün olmayan ya da beklediği zaman önemli bir değer düşüklüğüne uğrayacağı anlaşılan mallar ile muhafazası tehlikeli veya masraflı olan malların (...) satılabileceği, anılan Kanun'un uygulanmasına ilşkin ikincil düzenleme olan Tahsilat Genel Tebliğinin İkinci Bölümünün "İhtiyati Haciz" başlıklı II. maddesinin 10. fıkrasında; ihtiyati haciz kat’i hacze dönüştürülmediği sürece, ihtiyaten haczedilen malların satılarak paraya çevrilmesinin mümkün olmadığı, ancak, ihtiyaten haczedilen malların bozulması,

çürümesi gibi nedenlerle korunmasının mümkün olmadığı veya beklediği zaman önemli bir değer düşüklüğüne uğrayacağının anlaşılması halinde derhal paraya çevrilerek elde edilen tutarların teminat olarak muhafaza edileceği belirtilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden. Davalı idare tarafından, Rize Gümrük Müdürlüğü uhdesindeki çay cinsi eşyanın ... tarih ve ... sayılı işlemle 17/12/2018 tarihinde açık arttırma ile satışının yapılacağı yolunda tesis edilen menkul mal satışına dair işlem ile, eşyanın bozulması halinde oluşabilecek değer kaybının önlenmesi bakımından, davacının da lehine olacak şekilde, muhtemel kamu alacağının güvence altına alınması amaçlanmaktadır.

Nitekim ihtiyati hacze konu olan emtianın korunması için gerekli teknik donanımlı depo bulunmaması nedeniyle bozulması halinde her iki tarafın da zarara uğrayacağı açıktır.

Anılan tebliğde yer alan; korunması mümkün olmayan ve değer düşüklüğüne uğrayacak olan ihtiyaten haczedilmiş malların satılarak elde edilen tutarların teminat olarak muhafaza edileceğine dair düzenlemenin, mülkiyet hakkının korunması amacıyla getirildiği şüphesiz olup, haciz sonrası satıştan farklı olarak, satış tutarının idarenin alacağına karşılık tahsili söz konusu olmadığı gibi işbu düzenleyici işlem yürürlükte olup dava konusu da edilmemiştir.

Bozulma ihtimali olan ihtiyati hacze konu malların satışının söz konusu olmaması halinde telef olması ya da borçluya geri verilmesi dışında bir seçenek kalmayacak olup Kanun'la idareye verilen ihtiyati haciz yapma yetkisinin bu nevi mallar için sınırlandırılması ve ortadan kaldırılması sonucunu doğuracağı açıktır.

6183 sayılı Kanun'un cebren tahsile yönelik ilgili maddeleri kapsamında ihtiyati hacze konu bozulabilecek durumdaki malların değerini kaybetme tehlikesine karşı borçluyu koruyucu bir tedbir olarak satışının, yetkili idarece tebliğ ile düzenlenerek kurala bağlanmış olması ve mezkur tebliğin ihmali için gerekli hukuki koşulların bulunmaması karşısında, söz konusu kural doğrultusunda tesis edilen menkul mal satışı işleminde hukuka aykırılık bulunmadığından kararın bozulması gerektiği oyu ile, Daire kararına katılmıyoruz.

Danıştay 7. Daire, E. 2019/4594, K. 2022/5070, 13 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Maddi Olay
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. (X) Karşı Oy
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
7. Daire
Esas No
2019/4594
Karar No
2022/5070
Tarih
13 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2019/4596 K.2022/8324
  • Danıştay 4. Daire E.2019/4601 K.2022/8913
  • Danıştay 8. Daire E.2019/4604 K.2022/7508
  • Danıştay 4. Daire E.2019/4606 K.2022/9348
  • Danıştay 4. Daire E.2019/4611 K.2022/9314
  • Danıştay 4. Daire E.2019/4616 K.2022/9349

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.