İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /7. Daire

DANIŞTAY · 7. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 7. Daire E.2019/581 K.2020/4800

… Gümrük Müdürlüğü … VEKİLİ : Av. …

Esas2019/581Karar2020/4800Tarih20 Kasım 2020Okuma5 dk · 1.099 kelime

KÜNYE

Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/581 E., 2020/4800 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire

Karar tarihi
20 Kasım 2020
Esas No
2019/581
Karar No
2020/4800
Temyiz eden (davalı)
… Bakanlığı adına
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.099 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

… Gümrük Müdürlüğü … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Katkı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve .. sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı "sodium naphthalene" ticari tanımlı eşyanın beyan edilenden farklı gümrük tarife istatistik pozisyonunda olduğu ve laboratuvar analiziyle belirlenen tarife pozisyonu için istenilen TAREKS referans numarası ibraz edilmeksizin eşyaların ithal edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davacının ''sodium naphthalene'' ticari isimli eşyayı, bağlayıcı tarife bilgisi kapsamında, 2007 ilâ 2015 yılları arasında 3202.10.00.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan ederek ithal ettiği, davalı idarece eşyanın gümrük tarife istatistik pozisyonunda tereddüt edilmesinden dolayı sevk edildiği Kocaeli Laboratuvar Müdürlüğü tarafından yapılan tahlil sonucunda düzenlenen … tarihli yazıda, … gümrük tarife istatistik pozisyonunda yer aldığının tespit edildiği,

ilk tahlil sonucuna itiraz edilmesi üzerine yapılan ikinci tahlil sonucunda ise, eşyanın 3824.40.00.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda yer aldığı ve bu pozisyondaki eşyanın ithali için TAREKS referans numarasının ibraz edilmesinin gerektiği tespitinin yapıldığı, idarece tespit edilen gümrük tarife istatistik pozisyonunun iptali istemiyle Mahkemelerinin E:… sayılı dosyasında açılan davada yargılamanın devam ettiği hususları birlikte değerlendirildiğinde;

davacının, dava konusu eşyanın, ithali için TAREKS referans numarası ibrazı gereken 3824.40.00.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda yer aldığını bildiği halde, davalı idareyi aldatmak amacıyla eşyayı TAREKS referans numarası ibrazı gerektirmeyen 3202.10.00.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan ettiğinden, kısaca "eşyanın ithalinin uygunluk ve yeterlilik belgesine tabi değilmiş gibi" beyanda bulunulduğundan, söz edilemeyeceği, davalı idarece de bu yönde yapılmış her hangi bir tespitin bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına tescilli beyanname kapsamında ithal edilen eşyanın gümrük tarife istatistik pozisyonunda tereddüt edilmesi nedeniyle alınan numunelerin laboratuvarda analiz ettirildiği ve tahlil sonuçlarına göre eşyanın beyan edilenden farklı pozisyonda sınıflandırılması ve tespit edilen pozisyonda TAREKS referans numarasının ibraz edilmesi gerektiğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Olayda, uyuşmazlık konusu beyanname muhteviyatı "sodium naphthalene" ticari tanımlı eşyanın, yapılan başvuru üzerine verilen bağlayıcı tarife bilgisi kapsamında, 2007 yılından itibaren 3202.10.00.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edilerek ithalatının gerçekleştirildiği, gümrük tarife istatistik pozisyonunda tereddüt edilmesinden dolayı davalı idarece yaptırılan tahliller sonucunda, eşyanın … gümrük tarife istatistik pozisyonunda yer aldığı ve bu pozisyondaki eşyanın ithali için TAREKS referans numarasının ibraz edilmesinin gerektiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 65. maddesinin 1.fıkrasında, gümrük idarelerinin, beyanın doğruluğunu araştırmak üzere; a) beyanname ile ilgili ve beyannameye ekli belgeleri kontrol edebileceği ve beyannamenin içerdiği bilgilerin doğruluğunu araştırmak amacı ile beyan sahibinden diğer belgeleri de vermesini isteyebileceği; b) eşyayı muayene edebileceği ve ayrıntılı muayene veya tahlil amacıyla numune alabileceği.

2.fıkrasında, beyanname kapsamı eşyanın muayene edilmesi halinde, muayene sonuçlarının, muayene edilmemesi halinde ise beyannamede yer alan bilgilerin, eşyanın tabi olduğu gümrük rejimi hükümlerinin uygulanmasında esas alınacağı.

235. maddesinin 1. fıkrasının olay tarihindeki şekliyle (c) bendinde; ithali lisansa, şarta, izne, kısıntıya ve belli kuruluşların vereceği uygunluk ve yeterlilik belgesine tabi olduğu halde uygunluk ve yeterlik belgesine tabi değilmiş veya belge alınmış gibi beyan edildiğinin tespit edilmesi halinde eşyanın gümrük vergilerinin yanı sıra eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı para cezası verileceği hükme bağlanmıştır.

Aynı Kanun'un 9.maddesinin 5.fıkrasının (b) bendinde; Dünya Gümrük Örgütünün uymakla yükümlü bulunduğumuz nomanklatür, izahname, tarife pozisyonlarına ilişkin kararlarındaki bir değişikliğe uymaması halinde, bağlayıcı tarife bilgisinin geçerliliğini kaybedeceği, 15.maddesinin 6.fıkrasında; eşyanın tarife pozisyonunun belirlenmesi deyiminden, yürürlükteki hükümlere uygun olarak, söz konusu eşyanın girdiği, Türk Gümrük Tarife Cetvelinin veya 3.fıkranın (b) bendinde öngörülen diğer cetvelin alt açılımlarının belirlenmesinin anlaşılacağı, aynı maddenin 7.fıkrasında, Gümrük Tarife Cetveli, İzahnamesi ve eşya fihristinin, Müsteşarlıkça hazırlanacağı ve Resmi Gazete'de yayımlanacağı, bu şekilde yayımlanan metinlerin idari ve kazai uygulamalarda esas tutulacağı hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen hükümlerin bir arada değerlendirilmesinden, gümrük idaresince ithale konu eşya incelenerek beyanın doğruluğu her zaman araştırılabilecek olup, eşyanın tabi olduğu gümrük tarife istatistik pozisyonunun belirlenmesinde 4458 sayılı Kanun, bu Kanun'a dayanılarak yapılan idari düzenlemeler ile Gümrük Tarife Cetveli, İzahnamesi ve eşya fihristi dikkate alınacağı gibi, armonize mal tanımı ve kodlama sistemini oluşturan ve uygulamayı yönlendiren Dünya Gümrük Örgütünün armonize sistemin uygulanması konusunda aldığı sınıflandırma kararları ve tavsiyelerinin de ayrıca göz önünde bulundurulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Dosyanın, Dairemizin E:2018/1036 esasına kayıtlı dosyası ile birlikte incelenmesinden, davacı tarafından daha önceki tarihlerde de uyuşmazlık konusu eşyanın ithalatının gerçekleştirildiği ve davalı idare tarafından yine aynı nedene dayanılarak alınan ek tahakkuk ve para cezası kararlarına vaki itirazların reddi üzerine davacı tarafından davaların açıldığı, bu davalardan birinin yukarıda sözü edilen Dairemizin E:2018/1036 sayılı esasına kayıtlı dosyasına konu edildiği ve bahsi geçen bu dosyada … Vergi Mahkemesince, aynı mahkemenin E:… sayılı esasına kayıtlı dosyasında uyuşmazlık konusu eşyanın gümrük tarife istatistik pozisyonunun tespitine yönelik olarak verilen ara kararı üzerine gönderilen cevap yazısına dayanılarak işlemin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.

.

Vergi Mahkemesinin E:… sayılı esasına kayıtlı dosyasında verilen ara kararları üzerine; davalı idarenin görüş talep ettiği Dünya Gümrük Örgütünce, eşyanın, gerek davacının beyan ettiği gerek davalı idarenin tespit ettiğinden tamamen farklı üçüncü bir tarife pozisyonuna dahil olması gerektiğinin bildirildiğinin ve Dünya Gümrük Örgütünce bildirilen bu nitelemeye göre yeniden tespit edilecek pozisyonların hiçbiri için TAREKS referans numarası alma yükümlülüğünün öngörülmediğinin davalı idarece ortaya konulduğunun anlaşılmış olması karşısında,

TAREKS referans numarası ibraz edilmeksizin eşyaların ithal edildiğinden bahisle karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali yolundaki karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki kararda sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1…. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/11/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 7. Daire, E. 2019/581, K. 2020/4800, 20 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunması
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
7. Daire
Esas No
2019/581
Karar No
2020/4800
Tarih
20 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2019/584 K.2020/2954
  • Danıştay 9. Daire E.2019/592 K.2020/5294
  • Danıştay 5. Daire E.2019/605 K.2020/4904
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2019/607 K.2020/2489
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2019/608 K.2020/2494
  • Danıştay 13. Daire E.2019/618 K.2020/3383

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.