Danıştay 7. Daire E.2019/597 K.2022/4655

Dava konusu istem: Davacı adına, gümrük idaresinde iş takip etme yetkisi bulunmadığı halde başka bir kişi adına veya hesabına iş takip ettiğinden bahisle 2010 ve 2011 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı beyannameye ilişkin olarak 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 241. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan usulsüzlük para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, idarece düzenlenen raporun incelenmesinden, ilgili Müdürlüklerden alınan yazılarda davacının geçici iş takibi yapmak üzere verilen dilekçelerinin olmadığı, davacı tarafından imzalanmış söz konusu listelerde kayıtlı beyannameler ekinde yer alan vekaletnamelerde.

Nakliyat ve Ticaret Anonim Şirketi'nin elemanı olan ...'ın isminin bulunduğu, dolayısıyla DG kodlu beyannamelerin gümrük işlemlerinin yetkisiz olarak takip edildiği, EX-IM kodlu beyannamelere ait muamelelerin kim tarafından yürütüldüğünün saptanamadığı, davacının yetkisiz kişilere gümrük işlemlerinin takibini yaptırdığı sonucuna ulaşıldığından bahisle davaya konu işlemin tesis edildiği anlaşılmakla birlikte, imzanın kendisine ait olmadığı hususu davacı tarafından ifade edilmesine karşın aksi yönde bir tespitin bulunmadığı, imzasının ... isimli şahıs tarafından taklit edildiğinin kabul edildiği,

EX-IM kodlu beyannamelere ait işlemlerin ise kim tarafından yürütüldüğünün belirlenemediği anlaşıldığından, 4458 sayılı Kanun'un 241. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca usulsüzlük cezası uygulanabilmesi için, geçerli bir temsil yetkisi olmadığı halde başka bir kişi adına veya hesabına gümrük idarelerinde iş takip edilmesi halinin tespitinin gerektiği, bu itibarla, uyuşmazlık konusu beyannameler ile ilgili olarak davacının geçerli bir temsil yetkisi olmadığı halde başka bir kişi adına veya hesabına davalı gümrük idaresinde iş takip ettiği yönünde yapılmış bir saptama bulunmadığından,

usulsüzlük cezalarında ve bu cezalara vaki itirazın reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının, beyannamelerin tescilini teminen kullanıcı kodu ve şifresini ... isimli şahşa verdiği ve işlemlerin bu şahıs tarafından yürütüldüğü, beyannamelerdeki imzaların gümrük müşavirine ait olduğu, davanın süresinde açılmadığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.