Danıştay 7. Daire E.2019/697 K.2023/1578

Dava konusu istem: … Petrokimya Otomotiv Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'ne ait 2011 yılının muhtelif dönemlerine ilişkin özel tüketim, katma değer, gelir stopaj ve damga vergileri ile gecikme faizinden oluşan amme alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilcisi sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla.

Mahkemelerinin ara kararıyla, amme alacağının asıl borçlu nezdinde kesinleşip kesinleşmediğine yönelik bilgi ve belgelerin istenilmesi üzerine, ara kararına cevaben asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ödeme emirlerinin şirketin adresinde bulunmaması sebebiyle ilanen tebliğ edildiğinin bildirildiği, ilanen tebliğe ilişkin belgelerin ikinci bir ara kararı ile istenildiği, davalı idarece normal ve mutad tebliğ usulü denenmek suretiyle tebliğ edilemediğine ilişkin belgelerin sunulmadığı dolayısıyla, amme alacağının usulüne uygun bir şekilde kesinleştiği ve amme borcunun tahsil edilebilir safhaya geldiği hususu ispat edilemediğinden,

söz konusu alacağın tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü ve Yedinci Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na 3619 sayılı Kanun'la eklenen Ek 1. madde hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.