Danıştay 7. Daire E.2020/1164 K.2021/1167

Dava konusu istem: Gazlı yakıtlar ve bunlarla ilgili ürünlerin toptan ticareti faaliyeti ile iştigal eden davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuyla, davacının satın aldığı baz yağların bir kısmını imalata dahil etmeden, motorine ikame etmek suretiyle yakıt amaçlı olarak sattığından ve bu satışlardan kaynaklanan özel tüketim vergisi tutarlarına faturalarında yer vermediğinden bahisle 2012 yılının Haziran ilâ Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile kesilen vergi ziyaı cezalarına ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılan davada yapılan yargılamada verilen davanın reddi yolundaki kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 53. maddesindeki sebeplerin varlığı nedeniyle yenilenmesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden; davacı adına 2012 yılının Haziran ilâ Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile kesilen vergi ziyaı cezalarına ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılan davada Mahkemelerince verilen davanın reddine ilişkin kararın kesinleşmesi üzerine,

sözü edilen karara ilişkin olarak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendine göre "aynı yahut başka bir mahkeme tarafından önceki ilam hükmüne aykırı bir karar verilmiş bulunması" hükmünün gerçekleştiği iddiasıyla yapılan yargılamanın yenilenmesi talep edilmiş ise de, dava dilekçesinde belirtilen ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının incelenmesinden; anılan davaların ".

Petrol Ürünleri Limited Şirketi" ile ".

Petrol Ürünleri Limited Şirketi" hakkında 2008 ve 2009 yılları için yapılan tarhiyatlara ilişkin olduğu, ayrıca uyuşmazlığa konu edilen cezalı tarhiyatın karar düzeltme aşamasından geçmek suretiyle kesinleştiği, bu itibarla ortada tarafları, konusu ve sebebi aynı olan bir dava hakkında verilen karara aykırı yeni bir kararın verilmesine neden olabilecek kanuni bir dayanağın ve aynı mahkeme yahut başka bir mahkeme tarafından önceki ilamın hükmüne aykırı olarak verilmiş bir kararın bulunmadığı anlaşılmış olup,

yargılamanın yenilenmesini gerektiren sebeplerin iş bu davada gerçekleşmediği sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinin 1. fıkrasına göre tarafları, konusu ve sebebi aynı olan bir dava hakkında verilen karara aykırı yeni bir kararın verilmesine neden olabilecek kanuni bir dayanak yokken, aynı mahkeme yahut başka bir mahkeme tarafından önceki ilamın hükmüne aykırı bir kararın verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.