KÜNYE
Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2020/124 E., 2023/125 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire
- Karar tarihi
- 27 Ocak 2023
- Esas No
- 2020/124
- Karar No
- 2023/125
- Temyiz eden (davacı)
- … Elektronik Pazarlama ve Dış Ticaret Limited Şirketi
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Bakanlığı adına
Karar Metni
449 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
… Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU
… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya nedeniyle tahakkuk ettirilen özel tüketim, gümrük ve katma değer vergilerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; olayda, iptali istenilen vergiler için, dava açılmadan önce 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi kapsamında idareye başvuru yapılarak anılan başvurunun olumsuz sonuçlanması üzerine aynı Kanun'un 242. maddesi kapsamında itiraz başvurusunda bulunulması ve bu başvurunun da olumsuz sonuçlanması üzerine anılan işleme karşı dava açılması gerekirken, söz konusu vergilerin, davalı idareden bir iade talebi olmadan ve bahsi geçen prosedür işletilmeden idari davaya konu edilebilmesi mümkün olmadığından, ortada incelenebilir nitelikte icrai bir işlemin bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından, istinaf dilekçesinde idari makamlara süresi içinde itiraz edildiği ileri sürülmekte ise de; söz konusu itirazın eşyanın gümrük tarife istatistik pozisyonundan kaynaklı farklı bir ihtilafa ilişkin bulunduğu ve bu itiraz üzerine verilen bölge müdürlüğü kararının 04/04/2019 tarihli olduğu dikkate alındığında, dava konusu 08/04/2019 tarihli tahakkukun, bu bölge müdürlüğü kararı ile ilişkilendirilemeyeceği sonucuna varılarak istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
İdari makamlara süresi içinde yapılmış itiraz başvurularının bulunduğu, dava konusu vergilerin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 7. Daire, E. 2020/124, K. 2023/125, 27 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama