Danıştay 7. Daire E.2020/1368 K.2023/1774

Dava konusu istem: Gazlı yakıtlar ve bunlarla ilgili ürünlerin toptan ticareti faaliyetinde bulunan davacının hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucunda düzenlenen vergi tekniği ve inceleme raporlarıyla, kayıt dışı otogaz satışlarının tespit edildiğinden bahisle, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, 2015 yılının Haziran ayının (2.) dönemine ilişkin re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davacının 2015 yılı vergilendirme dönemlerine ilişkin olarak özel tüketim vergisi beyannamesi vermediği, EPDK'dan gelen bilgilerden Kırıkkale'deki tesisinde 1 adet 115 metreküp, Çankırı'daki tesisinde 2 adet 180 metreküp depolama silindirinin bulunduğu, 2015 yılına ilişkin otogaz stoğu ve alışlarının olmadığının anlaşıldığı,

toplam 62.617.911 kilogramlık tüplü/dökme LPG'nin 51.388.050 kilogramlık kısmı ile 5.628.011 kilogramlık kayıt dışı LPG satışlarının otogaz olarak satıldığının kabulü ekonomik ticari icaplara ve hayatın olağan akışına daha uygun olacağından ve davacı tarafından normal ve mutad duruma uygun olmayan alışlara konu tüplü/dökme LPG'nin aynı şekilde satışının yapıldığını kanıtlayacak bir belge de sunulmadığından dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vergi tekniği raporundan yaklaşık 5 ay önce düzenlenen vergi inceleme raporunun, düzenlendiği tarih itibariyle dayanağının bulunmadığı, vergi tekniği raporunun ...Akaryakıt Anonim Şirketi adına düzenlenmesi nedeniyle dava konusu işlemin dayanağının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Davacı şirket ile ...Akaryakıt Anonim Şirketi'nin hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde tanzim olunan ve dava konusu işlemlere dayanak alınan vergi tekniği raporunda, anılan şirketler nezdinde aynı vergi türlerini kapsayan incelemenin yapıldığı ve ticari ilişkilerinin birbirleriyle bağlantılı olarak eleştirildiği anlaşıldığından 31/10/2011 tarih ve 28101 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Vergi Denetim Kurulu Yönetmeliği'nin 57. maddesinin 3. fıkrasına istinaden tespitlere yönelik tek vergi tekniği raporu düzenlenerek buna göre vergi inceleme raporları tanzim edilebileceği;

diğer taraftan, vergi tekniği raporu ile vergi inceleme raporlarının aynı tarihte düzenlenmesinden sonra Merkezi Rapor Değerlendirme Komisyon'u kararı doğrultusunda ilgili vergi tekniği raporunun işlemden kaldırılarak rapor türü değiştirildikten sonra dava konusu işleme dayanak alınan vergi tekniği raporunun düzenlendiği, vergi inceleme raporlarının da anılan vergi tekniği raporuna uygun olduğu, söz konusu raporlarda tespit edilen hususların hukuka uygun olduğu görüldüğünden temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.