Danıştay 7. Daire E.2020/1805 K.2020/4808

Dava konusu istem: Sentetik/temizlik tiner üretimi işi ile iştigal eden davacı şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuna istinaden; davacının tiner imalinde kullanılmak taahhüdüyle ...

Anonim Şirketi'nden almış olduğu "solvent, white sprite" ticari isimli emtiaları üretimde kullanmayarak basit karışım ya da işlemle veya işleme tabi tutmadan diğer şahıslara belgesiz olarak teslim ettiği, karşılığında tiner satılmış gibi fatura düzenlediği ve bu faturaların sahte olduğunun tespit edildiğinden bahisle davacı adına 2011 yılının Mayıs ilâ Temmuz dönemleri için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatlarının ve aynı yılın Temmuz dönemi için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla, davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, davacı firma hakkındaki kapasite raporunun gerçeği yansıtmadığından hareket edildiği ancak firmanın gerçek kapasitesini ortaya koyan bir raporun bulunmadığı, randıman incelemesi yoluna gidilmediği, şirketin çalıştırdığı işçi sayısı, elektrik tüketimi, satın aldığı ara malları gibi hususların ve şirkete ait iş yerinde düzenlenen yoklama fişiyle kayıt altına alınan tiner üretim faaliyetinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

alınan ürünlerin hileli akaryakıt üretiminde kullanıp kullanmadığının ve herhangi bir üretim sürecine dahil edilmeden kimlere, ne zaman ve ne şekilde satıldığının açıkça tespit edilmediği, depo kapasitesine ilişkin eleştiri yapılmakla birlikte söz konusu malın alım/satım süreleri ve depoda tutulma süreleri ile ilgili herhangi bir bilgiye yer verilmeden depo kapasitesi üzerinde ürün bulunduğundan söz edildiği, satışların büyük kısmının dökme olarak gerçekleştirilmesine rağmen, bidon randımanının dikkate alınmadığı,

firmanın tiner üretimi yanında akaryakıt alım/satımı yaptığı ve faaliyet dışı bir petrol istasyonu olduğu göz önüne alınarak tiner satışlarının gerçeği yansıtıp yansıtmadığı hususunun alıcı firmalar nezdinde yapılan karşıt incelemelerde somut bir şekilde saptanmadığı, satış yapılan firmalar nezdinde bir işlem yapılmadığı, özetle kapsamlı ve yeterli bir araştırma yapılmaksızın ve atılı fiil somut bir şekilde ortaya konulmaksızın işlem tesis edildiği anlaşıldığından,

eksik ve yetersiz incelemeye dayalı olarak yapılan üç kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatlarında ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerden hareketle salınan vergiler ve kesilen cezalarda hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.