KÜNYE
Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2020/1896 E., 2023/832 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire
- Karar tarihi
- 21 Şubat 2023
- Esas No
- 2020/1896
- Karar No
- 2023/832
- Temyiz eden (davalı)
- … Bakanlığı adına … (…) Gümrük Müdürlüğü
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
372 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: … adına tescilli … tarih ve … sayılı ihracat beyannamesi muhteviyatı eşya nedeniyle karara bağlanan para cezasının tahsili amacıyla gümrük müşaviri sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Mahkemelerinin 17/06/2019 tarihli ara kararına cevaben davalı idarece sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, dava konusu ödeme emrinin dayanağı ceza kararı yerine ceza kararına ilişkin sistem çıktısının ibraz edildiği, anılan ceza kararının ...'e tebliğ edildiğine dair evrakın ibraz edilmediği, olayda, ödeme emrine dayanak para cezası kararının ilgilisine tebliği suretiyle kesinleştirilmesi gerekirken bunun yapılmadığı, kesinleşmeyen amme alacağı için davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacının, ithalatçı ... adına kesilen para cezasının ödenmesinden gümrük müşaviri olarak müteselsilen sorumlu olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 7. Daire, E. 2020/1896, K. 2023/832, 21 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama