Danıştay 7. Daire E.2020/1968 K.2021/1947

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

Bozma kararı üzerine, 2015 yılının Ocak dönemine ilişkin vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerine karşı.

Vergi Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında açılan davadaki vergilerin dönem ve miktarlarının işbu davada iadesi istenilen vergilerin dönem ve miktarlarıyla aynı olduğu, anılan davada bir kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatları ve haksız yere iade alınan özel tüketim vergisinin geri alınması amacıyla yapılan tarhiyat yönünden davanın reddi, haksız iade edilen özel tüketim vergisine istinaden kesilen vergi ziyaı cezasının iptali yolunda verilen karara karşı istinaf yoluna gidildiği, …Bölge İdare Mahkemesi.

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf başvurularının reddine hükmedilmesi üzerine taraflarca yapılan temyiz başvuruları neticesinde Danıştay Yedinci Dairesinin 25/04/2019 tarih ve E:2018/1263, K:2019/3046 sayılı kararıyla istinaf kararının yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucuna göre karar verilmek üzere bozulduğu, bozma kararı üzerine anılan Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla ısrar edildiği,

bu durumda, mahsuben iade talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan işbu uyuşmazlıkta Mahkemelerince davanın kabulüne ilişkin verilen kararın, tarhiyatlara ilişkin bozma kararı uyarınca verilecek karar üzerine oluşan hukuki duruma göre karar verilmek suretiyle bozulduğu görülmekle birlikte;

tarh edilen vergilere karşı açılan davada, davacı şirketin 2015 yılında münhasıran Kanun eki listenin (B) cetveli kapsamındaki ham ve yarı mamulleri biraraya getirerek aynı liste kapsamında madeni yağ üretimi faaliyeti ile uğraştığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedildiği ve yapılan yargılama sonucunda hukuka uygun bir şekilde tarh edildikleri belirlenen vergilerin mahsuben iade edilmesinin mümkün olmadığının anlaşılması karşısında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İade ve mahsup taleplerinin reddi üzerine açılan davaların lehe sonuçlandığı, idarenin mahkeme kararlarının gereğini yerine getirmediği, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden; Dairemizin 2018/1263 esas numarasında kayıtlı dosyasında davacı şirket adına 2015 yılının Ocak dönemi için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerine karşı açılan davada verilen kararın yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucuna göre karar verilmek üzere bozulduğu, bozma kararına uyulmayarak verilen …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının da Danıştay Vergi Dava Dairelerinin 10/02/2021 tarih ve E:2020/892; K:2021/127 sayılı kararı ile bozulduğu anlaşılmış olup, Mahkemece işbu davada, söz konusu bozma kararı uyarınca verilecek karar üzerine oluşan hukuki duruma göre karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden; temyize konu karara dayanak alınan …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 10/02/2021 tarih ve E:2020/892, K:2021/127 sayılı kararı ile bozulduğu anlaşılmış olup, Mahkemece işbu davada, söz konusu bozma kararı uyarınca verilecek karar üzerine oluşacak hukuki duruma göre karar verilmesi gerekmektedir.