Danıştay 7. Daire E.2020/3124 K.2023/1886

… Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Yağ ve Gıda Sanayi Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, gümrük ve katma değer vergilerinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararına uymak suretiyle, olayda, dava konusu ödeme emrinin düzenlenmesine sebep teşkil eden teminat istenilmesine ilişkin işlem incelendiğinde, teminatın, EUR1 belgelerinde yer alan bilgilerin doğruluğuna ilişkin oluşan tereddüt nedeniyle istenildiğinin anlaşıldığı ve ödeme emri düzenlenmeden önce, Bosna Hersek gümrük idaresinden alınan yazıda, eşyanın Bosna Hersek menşeli olduğu, söz konusu menşe belgelerinin ihracatçı firma ile yetkili gümrük birimin tarafından düzenlendiğinin ifade edilmesine rağmen, dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği,

bu durumda, davacının haksız yere dava açtığından bahsedilemeyeceği, davalı idarece savunma dilekçesinde ödeme emrinin kaldırıldığının ve bu nedenle davanın konusuz kaldığının ifade edilmesi üzerine konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği hususu dikkate alındığında davacı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde yazılı ücretin yarısına hükmedilmesinin icap ettiği gerekçesiyle 945,00 TL vekâlet ücretinin davalı idare tarafından davacıya ödenmesine, yargılama giderlerinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davaya konu işlemin tesis edilmesine ve dolayısıyla davanın açılmasına sebep olan davacı aleyhine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.

Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 31/10/2018 tarih ve E:2015/6496, K:2018/4673 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.