Danıştay 7. Daire E.2020/3127 K.2021/657

Dava konusu istem: Davacı adına, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden … Petrol ve Madeni Yağ Ürünleri Üretim-Depolama Nakliye İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nden (… Petrol) yaptığı alımlara ilişkin faturaların sahte olduğundan bahisle söz konusu faturalara konu özel tüketim vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2013 yılı Eylül dönemi için re'sen salınan özel tüketim vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davacının faturalarını defterlerine kaydettiği.

Petrol hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerden, anılan şirketin 03/09/2013 tarihinden sonra düzenlediği faturaların tamamının sahte fatura olduğu sonucuna varıldığından, bu faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı; ancak, 02/09/2013 tarihli faturaların sahte olduğu yönünde bir tespit bulunmadığından, cezalı tarhiyatın anılan tarihli 3 faturaya isabet eden kısmında hukuka uyarlık görülmediği.

2013 yılının Haziran dönemine ilişkin vergi ziyaı cezasının dava konusu cezalar bakımından tekerrüre esas alınamayacağı gerekçesiyle 999.518,07-TL özel tüketim vergisi ve bu tutar üzerinden üç kat kesilen 2.992.554,21-TL vergi ziyaı cezası yönünden davanın reddine, 148.560,00-TL özel tüketim vergisi ve 2.164.797,11-TL vergi ziyaı cezasının iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Tekerrüre yönelik olarak davanın kabulüne ilişkin gerekçe yazıldığı halde, gerekçenin son kısmında "hukuka uyarlık görülmemiştir" yazılması gerekirken sehven "hukuka aykırılık görülmemiştir " yazıldığı görüldüğünden, kararın bu kısmının "hukuka uyarlık görülmemiştir" olarak düzeltilmesinin ardından istinaf başvurusuna konu kararın iptale ilişkin hüküm fıkrasının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların anılan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından sahte belge kullanıldığı ve bu belgelerin yasal defterlerine intikal ettirildiği hususunun sabit olduğu, kesinleşmiş vergi ziyaı cezası sebebiyle tekerrür hükümleri uygulandığı, yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.