Danıştay 7. Daire E.2020/3423 K.2020/5109

Dava Konusu İstem

… İnşaat Petrol Ürünleri Turizm Temizlik Nakliyat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 2005 yılının Nisan dönemine ilişkin özel tüketim vergisi ve vergi ziyaı cezası ile gecikme faizi ve yargı harcı borçlarının şirketten tahsil imkanı kalmadığından bahisle şirketin kanuni temsilcisi sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptaline dair kararın bozulması üzerine, mirasçı sıfatıyla kendisine tebligat yapılan …'nin başvurusuna yönelik verilen "Karar Düzeltme İsteminden Vazgeçilmiş Sayılmasına" dair kararın bozulması istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Mahkemelerince, karar düzeltme başvurusuna ait posta ücretinin 7 gün içinde yatırılması yönündeki tebligat gereğinin süresi içerisinde yerine getirilmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Posta ücreti isteme yazısının tebligat usullerine göre tebliğ edilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz başvurusunun ehliyet yönünden reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Dosyanın tetkikinden, bozmaya ilişkin Dairemiz kararının davacının mirasçısı sıfatıyla …'ne tebliğ edildiği anlaşıldığından, mahkemece 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesine göre işlem tesis edilmesini müteakip, davanın esasının incelenmesi suretiyle karar verilmesi gerekirken, usul ve yasaya aykırı olarak verilen kararın bu yönüyle bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davanın temyizi neticesinde verilen kararın davacının mirasçısına tebliğ edildiği, mirasçı tarafından kararın düzeltilmesi başvurusunda bulunulması üzerine, eksik posta ücretinin süresinde ödenmediği gerekçesiyle temyize konu kararın verildiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinde; dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar, dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği; yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği, dosyanın işlemden kaldırılmasına dair kararların diğer tarafa tebliğ edileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer alan yasal düzenleme gereği; Mahkemece, gerçek kişi olan davacının ölümü nedeniyle takip hakkı kendisine geçen mirasçıların başvurmasına kadar dosyanın işlemden kaldırılması, davayı takip hakkı kendisine geçen ilgililerce, dava takip edilmek isteniyorsa mirasçılık belgesiyle birlikte davayı takip etme istemini ihtiva eden bir dilekçeyle birlikte başvurulması gerektiği hususunun, davacının mirasçılarına duyurulması ve kararın davalı idareye tebliği şeklindeki usuli işlemler yerine getirilmeksizin temyiz kararının doğrudan davacının mirasçısına tebliği üzerine mirasçı tarafından yapılan karar düzeltme başvurusu hakkında verilen mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.