Danıştay 7. Daire E.2020/3462 K.2023/2172

… Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Asıl borçlu ... Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi adına tescilli … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı ve … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyaların kıymetinin eksik beyan edildiğinden bahisle şirket adına tahakkuk ettirilen vergiler ile para cezalarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının ortağı olduğu şirket adına tescilli serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşya hakkında kıymet araştırmasına gidilerek aynı eşyanın satış yöntemine geçildiği, aynı eşyanın farklı beyannameler kapsamında ithal edildiğinin tespiti üzerine, beyan edilen kıymet ile tespit edilen kıymet arasındaki fark için ek tahakkuk yapıldığı ve 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi gereğince para cezası kararları alındığı, ek tahakkuk ve para cezası kararlarının şirket adresine tebliğen gönderildiği, bilinen adreslerde tebliğ edilememesi üzerine,

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 28 ve 29. maddeleri uyarınca ilanen tebliğ edildiği, ek tahakkuk ve para cezalarına dava açılmaması üzerine şirket adına ödeme emirleri düzenlendiği, şirket adresine tebliğe çıkarılan ödeme emirlerinin de tebliğ edilememesi üzerine, 7201 sayılı Kanun'un 28 ve 29. maddeleri uyarınca ilanen tebliğ edildiği, ödeme emirlerinin ihtilafsız kesinleşmesi üzerine, şirket hakkında yapılan mal varlığı araştırması neticesinde amme alacağının tahsil edilemeyeceği anlaşıldığından bahisle, davacı adına ilgili borçların tahsili amacıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlenerek tebliğ edildiği,

olayda, her ne kadar davacı adına, ortağı olduğu şirketten tahsil edilemeyen amme alacaklarının tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenerek tebliğ edilmiş ise de.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nda vergilendirme ile ilgili hüküm ifade eden belgelerin ne şekilde tebliğ edileceğine dair özel hükümlere yer verilmesi ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'da da yapılacak tebliğlerle ilgili olarak bu Kanun'a atıfta bulunulması karşısında; asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ödeme emirlerinin 213 sayılı Kanun'un ilgili hükümleri uyarınca tebliğ edilmesi gerekirken, söz konusu ödeme emirlerinin tebliğinin 7201 sayılı Kanunun 28 ve 29. maddeleri uyarınca yapıldığı,

bu durumda, asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ödeme emirleri usulüne uygun olarak kesinleştirilmeden, şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Olayda, … gün ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesine ilişkin olarak özel tüketim ve katma değer vergileri para cezası kararlarının 3 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra 19/02/2013 tarihinde asıl amme borçlusu şirket adına tesis edildiği, dolayısıyla davacıdan tahsili amaçlanan vergi ve cezaların tahakkuk zamanaşımına uğradığı; diğer serbest dolaşıma giriş beyannamelerine ilişkin olarak ise, şirket adına tesis edilen ek tahakkuk ve para cezası kararları ile bunların tahsili amacıyla şirket adına düzenlenen ödeme emirlerine ilişkin tebliğ alındılarının dosyaya ibraz edilmediği,

dolayısıyla söz konusu amme alacaklarının şirket adına usulüne uygun şekilde kesinleştirildiğinin davalı idarece ispatlanamadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.