Danıştay 7. Daire E.2020/3686 K.2023/1896

… Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Dış Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına 2015 ila 2017 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 22 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı "İstikamet tekeri ve yürüyüş makarası" ticari tanımlı eşyanın beyan edilenden farklı pozisyonda yer aldığı ve gözetim uygulamasına tabi olduğu halde gözetim belgesinin ibraz edilmediğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazların reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; gözetim belgesi, 4458 sayılı Kanun'un 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde düzenlenen, eşyanın ithali, lisansa, şarta, izne, kısıntıya veya belli kuruluşların vereceği uygunluk veya yeterlilik belgesi kapsamında aranacak belge olarak değerlendirilemeyeceğinden, alınan ceza kararına vaki itirazın reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Dosyanın incelenmesinden; Bölge Müdürlüğü'nden alınan … tarih ve … sayılı yazıya istinaden davacı adına tescilli beyanname muhteviyatı "İstikamet tekeri ve yürüyüş makarası" ticari tanımlı eşyaların "…" GTİP'inde beyan edilmesine karşın söz konusu eşyanın … GTİP'inde yer aldığı ve bu pozisyonun gözetim uygulamasına tabi olduğu belirtilerek gözetim belgesinin sunulmasının istenildiği, davacı tarafından gözetim belgesi sunulamadığı gerekçesiyle para cezası kararı düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Olayda, eşyanın tarife pozisyonu ihtilaflı olmakla, davacı tarafından "İstikamet tekeri ve yürüyüş makarası" olarak beyan edilen eşyanın "…" GTİP'inde yer aldığının tespit edildiği belirtilse de; davalı idarece beyanname muhteviyatı eşyanın iddia edilen pozisyonda olduğunun, Gümrük Bakanlığı Taşra Teşkilatı Yönetmeliği 17. Maddesinden hareketle eşya üzerinde fiziki muayene yapılarak ya da alınan numune üzerinden inceleme yoluna gidilmesi bunlar yapamıyorsa beyanname eki fatura, özet beyan, CMR,

ithalat sırasında uyuşmazlık konusu eşyanın cinsi/niteliğinin tespitine yönelik olarak gümrük sahasında düzenlenmiş olan tutanak gibi belgelerin içeriğine ilişkin değerlendirme yapılması gerekirken sadece bölge müdürlüğünden alınan yazıya istinaden GÜVAS kayıtları üzerinden geriye dönük değerlendirme yapılmak suretiyle düzenlenen para cezası kararında ve itirazın reddine ilişkin işlemde belirtilen gerekçeyle hukuka uyarlık görülmediği oyu ile Dairemiz kararına gerekçe yönünden katılmıyorum.