Danıştay 7. Daire E.2020/3708 K.2021/174

… Vergi Dairesi Müdürlüğü … VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … Otomotiv Motorlu Taşıtlar İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Yedinci Dairesinin 10/03/2020 tarih ve E:2016/2224, K:2020/2385 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları kararlarının düzeltme yoluyla yeniden incelenebilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 6545 sayılı Kanun'la yürürlükten kaldırılan ve aynı Kanun'un 27. maddesiyle eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam olunan (mülga) 54. maddesinden yazılı nedenlerden birinin bulunması ile mümkündür. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

(X) KARŞI OY

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3-B maddesi; vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyeti yemin hariç her türlü delile ispatlanabilir. ... iktisadi ve ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun idda olunması halinde ispat külfeti bunu iddia eden tarafa aittir, düzenlemesi ile vergiyi doğuran olayla ilgili temel ilkeyi belirlemiştir.

4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanun'unda vergiyi doğuran olayın (dava konusu araç için) (II) sayılı listedeki mallardan kayıt ve tescile tâbi olanların ilk iktisabı ile doğacağı, Kanun'un 11-3 maddesi, (II) sayılı listedeki mallar için verginin matrahı; ilk iktisabı ve ithalinde, hesaplanacak özel tüketim vergisi hariç, katma değer vergisi matrahını oluşturan unsurlardan teşekkül edeceğini belirterek matrahı düzenlemiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanun'un 11. maddesi ticari işletme tanımını; esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir, şeklinde tanımlamıştır. Ticari işletmenin kâr amacı ile çalışması tabii olan ve kabul edilen bir durumdur. Bir ticari işletmenin ithal ettiği veya yurt içinden aldığı eşyayı kendisine mal olan meblağdan daha aşağı fiyata satması ticari icaplara ve hayatın olağan akışına aykırı olmakla, aksi iddia eden tarafından ispat edilebilir.

Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na 2008 ve 2013 yıllarında getirilen ek düzenleme ile asgari beyan edilecek matrah yani kar limiti olmayan değer belirlenmiştir. Bu düzenleme ticari işletmenin zarar ile satış yapmasının gerçekci olmayacağı düşüncesi ile sıfır kar ile satılması mantığına dayanmaktadır. Bu durum gerçek satış bedelinin araştırılmayacağı anlamına gelmeyeceği gibi matrah takdiri sebepleri bulunması halinde bu yöntemin uygulanması da mümkündür. Bu durum yöntem olarak uygulanmakla, kanunların geçmişe uygulanamayacağı ilkesine aykırılık teşkil etmeyecektir.

Dosya içeriğinden ve vergi inceleme raporunun incelenmesinden; matrah takdirinde, Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 11. maddesi 3. fıkrasının dayanak alındığı belirtilmiştir.

Kanun'un 11. maddesi "vergileme ölçüleri ve matrah" alt başlığı ile düzenlenmiş olup, 3. fıkrası (II) sayılı listedeki mallar için verginin matrahı ilk iktisap ve ithalde hesaplanacak özel tüketim vergisi hariç katma değer vergisi matrahını oluşturan unsurlardan teşekkül eder, şeklinde 2002 yılından beri yürürlükte olup, matrahı belirlemiştir.

Bayi konumu halinde de ithalatçı ile bayi arasında bir özel hukuk sözleşmesi olmakla ve bu sözleşme ile kamu düzeninden olan vergi kanunlarının uygulanması bertaraf edilemeyeceğinden bayi aracılığı ile satışlarda da ÖTV Kanununun 11/3. maddesinde düzenlenen matrahın tespitine yönelik hüküm uygulanmasında yasaya aykırılık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteminin kabulü ile mahkeme kararının davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının bozulması yolundaki hüküm fıkrasının kaldırılmasından sonra, mahkeme kararının davanın reddine dair hüküm fıkrasının onanması gerektiği oyu ile, karara bu yönden katılmıyorum.