Danıştay 7. Daire E.2020/3755 K.2023/1853

Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Bakanlığı adına ...Gümrük Müdürlüğü - ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

...Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına 2016 ve 2017 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 40 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesiyle 7019.90.00.10.00 GTİP’te “...” olarak beyan edilerek ...ve ... sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ kapsamında CIF değeri üzerinden %35,75 oranında ödenen dampinge karşı verginin 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 211. maddesi uyarınca iadesi talebinin reddine dair kararlara vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla, dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından davalı idarece belirlenen 7019.90.00.10.00 GTİP'in nihai ürünlere ilişkin olduğu, adına tescilli beyannameler muhteviyatı "cam tülü" ticari tanımlı eşyanın ise hammadde olması nedeniyle 7019.59.00.00.00 GTİP'te olduğu ve bu hususta İstanbul Teknik Üniversitesinden rapor alındığı,

ayrıca, 30/12/2017 tarih ve 30286 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmak suretiyle yürürlüğe giren İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2016/48 sayılı Tebliğde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğin 2. maddesiyle 7019.90.00.10.00 GTİP'inde dokumaya elverişli liflerden (boru ve tüplerin izolasyonuna mahsus kokiller ve mahfazalar hariç;

taşlama ve kesici disklerde kullanılan delikli disk şeklindeki cam dokuma hariç) eşyaya anti-damping vergisi uygulanacağı belirtilerek açık bir şekilde davacı adına tescilli beyannameler muhteviyatı eşyanın dampinge karşı vergiden muaf tutulduğu ileri sürülerek ödenen vergilerin iadesi talep edilmiş ise de.

Tebliğ hükümleri uyarınca 30/12/2017 tarihinden sonra yapılan ithalatlarda dampinge karşı vergi tahakkuk ettirilemeyecek olsa da kanunların geriye yürümezliği ilkesi gereğince beyannamelerin tescil edildiği dönemlerde geçerli yasal düzenlemeler kapsamında "cam tülü" ithalatlarında dampinge karşı vergi tahakkuk ettirilebileceği anlaşıldığından, geri verme başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Beyanname konusu eşyaların öncesinde 7019.59.00.00.00 GTİP’te ithal edildiği ve GTİP ile ilgili bir uyuşmazlık olmadığı, ancak, 23/03/2016 tarihi itibariyle davalı idarece eşyanın 7019.90.00.10.00 GTİP’te beyan edilmesi gerektiği ileri sürülerek anılan GTİP’in dampinge karşı vergiye tabi olması nedeniyle ceza uygulamalarına maruz kalmamak için dampinge karşı vergilerin ihtirazi kayıtla ödenerek ithalat işlemlerinin tamamlandığı, mahkemece eşyanın GTİP'i ile ilgili inceleme ve değerlendirme yapılmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına 2016 ve 2017 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 40 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesiyle 7019.90.00.10.00 GTİP’te “fiberglass discs” olarak beyan edilerek ... ve ...sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ kapsamında CIF değeri üzerinden %35,75 oranında ödenen dampinge karşı verginin 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 211. maddesi uyarınca iadesi talebinin reddine dair kararlara vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesinde, kanunen ödenmemeleri gerektiği halde ödenmiş olduğu belirlenen gümrük vergilerinin geri verileceği, kanunen tahakkuk ettirilmemeleri gerektiği halde tahakkuk ettirilen gümrük vergilerinin kaldırılacağı hükmüne yer verilmiştir.

Öte yandan; yürürlükten kaldırılan 1615 sayılı Gümrük Kanunu'nun 87. maddesi ile ilgili olarak, Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 02/07/1966 tarih ve E:1965/13, K:1966/6 sayılı kararında, aykırı içtihatlar, tahsil olunan gümrük vergilerinin anılan madde uyarınca geri verilebilmesinin, yanlışlıkla veya fuzulen tahsil olunduklarının açıkça anlaşılması koşuluyla olanaklı bulunduğu yolunda birleştirilmiştir. Bu bakımdan.

4458 sayılı Kanun'un benzer hükümler taşıyan 211. maddesinin uygulanmasında da, iadesi istenen gümrük vergilerinin kanunen ödenmelerinin veya tahakkuk ettirilmelerinin gerekmediğinin, açıkça; yani, herhangi bir inceleme, araştırma ve yoruma gerek olmaksızın anlaşılabilir olması koşulu aranmalıdır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlığın çözümü davacı tarafından ithal edilen eşyanın GTİP'inin belirlenmesini gerektirmekte olup, bu belirlemenin ise, eşyanın teknik özelliklerinin tespitini ve elde edilecek verilerin yorumunu gerektirmesi nedeniyle, olayda, açıkça yanlışlıkla alınan veya fuzulen tahakkuk eden veya tahsil edilen bir verginin söz konusu olmadığı sonucuna varılarak, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesinde düzenlenen geri verme hükmünün uygulanamayacağı anlaşıldığından, yukarıda değinilen gerekçeyle davanın reddi yolunda verilen temyize konu kararda sonucu itibariyle isabetsizlik görülmemiştir.